{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-03-30_2_StR_497_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321B2STR497.20.1","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2021-03-30","aktenzeichen":"2 StR 497/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 497/20\nvom\n30. März 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nalias\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:300321B2STR497.20.1\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 30. März 2021 gemäß\n§ 349 Abs. 2 und 4 StPO sowie entsprechend § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nFrankfurt am Main vom 1. September 2020 wird mit der Maßgabe\nals unbegründet verworfen, dass die in dieser Sache in Lettland erlittene Auslieferungshaft im Verhältnis 1:1 angerechnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen zweier tateinheitlicher Fälle\nder „gemeinschaftlichen schweren räuberischen Erpressung in Tateinheit mit Urkundenfälschung“ zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren und sechs Monaten\nverurteilt.\n\n2 Die Revision des Angeklagten führt lediglich zu der aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Ergänzung (§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.\n\n3 1. Die vom Landgericht versäumte Entscheidung gemäß § 51 Abs. 4\nSatz 2 StGB über den Anrechnungsmaßstab für die vom Angeklagten in Lettland\nerlittene Auslieferungshaft war nachzuholen. Die Entscheidung muss in der\nUrteilsformel zum Ausdruck kommen (st. Rspr.; vgl. Senat, Beschluss vom\n\n12. Dezember 2017 – 2 StR 464/17, juris Rn. 2 mwN). Dies holt der Senat entsprechend § 354 Abs. 1 StPO (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 25. Oktober 2017\n– 1 StR 426/17, juris Rn. 24 mwN) nach und legt einen Anrechnungsmaßstab\nvon 1:1 fest. Anhaltspunkte für einen anderen Anrechnungsmaßstab sind weder\nvorgetragen noch sonst ersichtlich (zum Anrechnungsmaßstab von 1:1 für\nLettland vgl. Senat, Beschluss vom 23. März 2018 – 2 StR 36/18, juris Rn. 4).\n\n4 2. Angesichts des nur geringfügigen Teilerfolgs der Revision ist es nicht\nunbillig, den Beschwerdeführer mit sämtlichen Kosten seines Rechtsmittels zu\nbelasten (§ 473 Abs. 4 StPO).\n\nFranke Krehl Eschelbach\n\nZeng Meyberg\n\nVorinstanz:\nFrankfurt (Main), LG, 01.09.2020 - 3220 Js 232830/18 5/6 KLs 3/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/2-str-497-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/2-str-497-20","retrieved":"2026-10-24 07:53:37.708793+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-30/2-str-497-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2021-03-30","dockets":["2 StR 497/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321B2STR497.20.1","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-03-30_2_StR_497_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321B2STR497.20.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.03.2021 – 2 StR 497/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/2-str-497-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nFrankfurt am Main vom 1. September 2020 wird mit der Maßgabe\nals unbegründet verworfen, dass die in dieser Sache in Lettland erlittene Auslieferungshaft im Verhältnis 1:1 angerechnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:37.708793+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}