{"status":"available","doknr":"OLD337540","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:290421BVIZR402.19.0","court":"BGH","senate":null,"decided":"2021-04-29","aktenzeichen":"VI ZR 402/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\n \n \n \n \n\nDie Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Senatsbeschluss vom 8. April 2021 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.\n\n \n \n \n\n \n\nGründe\n\n \n \n 1\n \n \n \n\nDie zulässige Anhörungsrüge hat in der Sache keinen Erfolg. Der Beschluss des Senats vom 8. April 2021 verletzt den Anspruch der Klägerin auf Gewährung rechtlichen Gehörs aus Art. 103 Abs. 1 GG nicht.\n\n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n 2\n \n \n \n\nDie Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432 f.). Nach § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO kann das Revisionsgericht von einer Begründung des Beschlusses, mit dem es über die Nichtzulassungsbeschwerde entscheidet, absehen, wenn diese nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n 3\n \n \n \n\nVon dieser Möglichkeit hat der Senat im vorliegenden Fall Gebrauch gemacht. Der Senat hat bei der Entscheidung über die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde das Vorbringen des Beklagten in vollem Umfang geprüft und im Ergebnis für nicht durchgreifend erachtet.\n\n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\nSeiters     \n\n \n \n \n\n        \n\n \n \n \n\nvon Pentz     \n\n \n \n \n\n        \n\n \n \n \n\nOffenloch\n\n \n \n\n \n\n \n \n\n        \n\n \n \n \n\nAllgayer      \n\n \n \n \n\n        \n\n \n \n \n\nLinder","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/337540","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-29/vi-zr-402-19","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/337540","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/337540","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-29/vi-zr-402-19","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/337540","retrieved":"2026-08-20 07:24:31.221101+00:00"}}