{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:280921BXZR29.19.0","court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2021-09-28","aktenzeichen":"X ZR 29/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nX ZR 29/19\n\nvom\n\n28. September 2021\n\nin der Patentnichtigkeitssache\n\nECLI:DE:BGH:2021:280921BXZR29.19.0\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. September 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Bacher, die Richter Hoffmann und Dr. Deichfuß sowie\ndie Richterinnen Dr. Kober-Dehm und Dr. Marx\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Klägerin vom 19. April 2021 gegen die\nFestsetzung des Streitwerts wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat den Streitwert für beide Instanzen auf 625.000 Euro festgesetzt. Hierbei hat er sich an dem im Verletzungsverfahren angegebenen und vorläufig festgesetzten Wert von 500.000 Euro orientiert.\n\n2 Mit ihrer Gegenvorstellung begehrt die Klägerin eine Festsetzung auf\neinen niedrigeren Wert, nachdem das Landgericht den Streitwert in seinem Urteil\nauf 250.000 Euro festgesetzt hat. Die Beklagte tritt dem Antrag entgegen.\n\n3 Inzwischen hat das Oberlandesgericht den Streitwert des Verletzungsverfahrens für beide Instanzen auf 500.000 Euro festgesetzt.\n\n4 Vor diesem Hintergrund kann dahingestellt bleiben, ob die nachträgliche\nÄnderung des Streitwerts durch das Landgericht eine Änderung der vom Senat\nvorgenommenen Festsetzung gerechtfertigt hätte.\n\n5 Eine niedrigere Festsetzung für die Berufungsinstanz des Nichtigkeitsverfahrens ist auch nicht deshalb veranlasst, weil das Patentgericht das Streitpatent\nteilweise für nichtig erklärt und der Beklagten ein Fünftel der Kosten auferlegt hat.\nAngesichts des verhältnismäßig geringfügigen Unterliegens in erster Instanz und\n\ndes Umstands, dass die teilweise Nichtigerklärung keine erkennbaren Auswirkungen auf das Verletzungsverfahren hat, ist es weiterhin angemessen, den\nStreitwert des Nichtigkeitsverfahrens am Streitwert des Verletzungsverfahrens zu\norientieren.\n\nBacher Hoffmann Deichfuß\n\nKober-Dehm Marx\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 14.02.2019 - 7 Ni 14/17 (EP) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-28/x-zr-29-19","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-28/x-zr-29-19","retrieved":"2026-10-24 08:01:42.700450+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-09-28/x-zr-29-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2021-09-28","dockets":["X ZR 29/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:280921BXZR29.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:280921BXZR29.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.09.2021 – X ZR 29/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-28/x-zr-29-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Klägerin vom 19. April 2021 gegen die\nFestsetzung des Streitwerts wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"BPatG","court_id":"bpatg","court_as_stated":"BPatG","date":"2019-02-14","docket":"7 Ni 14/17 (EP)","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BPatG:2019:140219U7Ni14.17EP.0","id":"bpatg/2019-02-14/7-ni-14-17-ep","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2019-02-14/7-ni-14-17-ep","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2021-03-02","docket":"X ZR 29/19","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020321UXZR29.19.0","id":"bgh/2021-03-02/x-zr-29-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-02/x-zr-29-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2021-09-28","docket":"X ZR 29/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:280921BXZR29.19.0","id":"bgh/2021-09-28/x-zr-29-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-28/x-zr-29-19","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:42.700450+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}