{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:280721B6STR324.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-07-28","aktenzeichen":"6 StR 324/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 324/21\n\nvom\n28. Juli 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren räuberischen Diebstahls u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:280721B6STR324.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juli 2021 beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Hannover vom 12. April 2021 im Strafausspruch mit den\nzugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtmittels, an\neine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren räuberischen\nDiebstahls und Nötigung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt. Gegen dieses Urteil wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Rüge der\nVerletzung sachlichen Rechts gestützten Revision. Das Rechtsmittel hat in dem\naus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang Erfolg (§ 349 Abs. 4 StPO); im\nÜbrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Während der Schuldspruch und die Nichtanordnung der Unterbringung\ndes Angeklagten in einer Entziehungsanstalt rechtlicher Prüfung standhalten, begegnet der Strafausspruch durchgreifenden rechtlichen Bedenken. Denn das\nLandgericht hat sowohl bei der Strafrahmenwahl als auch bei der Festsetzung\nder Einzelstrafen und der Gesamtstrafe in unzulässiger Weise zu Ungunsten des\n\ndie Taten teilweise bestreitenden Angeklagten berücksichtigt, er habe sich „uneinsichtig“ gezeigt und „keine Reue“ erkennen lassen (vgl. BGH, Beschlüsse vom\n10. Januar 2017 – 4 StR 521/16, NStZ-RR 2017, 71; vom 19. Januar 2016\n– 4 StR 521/16; vom 29. Januar 2014 – 1 StR 589/13, StraFo 2014, 394). Trotz\nder milden Strafen kann der Senat nicht gänzlich ausschließen, dass der Strafausspruch auf diesem Rechtsfehler beruht.\n\n3 Für die neue Hauptverhandlung weist der Senat darauf hin, dass bezüglich\neiner in eine Gesamtstrafe einbezogenen Strafe keine Entscheidung über deren\nAussetzung der Vollstreckung zur Bewährung zu treffen ist (vgl. UA S. 27).\n\nSander Schneider Feilcke\n\nTiemann RiBGH Fritsche ist urlaubsbedingt an der Unterschrift\ngehindert.\nSander\n\nVorinstanz:\nLandgericht Hannover, 12.04.2021 - 33 KLs 2184 Js 111628/20 (21/20)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-28/6-str-324-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-28/6-str-324-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:53.792941+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-07-28/6-str-324-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-07-28","dockets":["6 StR 324/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:280721B6STR324.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:280721B6STR324.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.07.2021 – 6 StR 324/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-28/6-str-324-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Hannover vom 12. April 2021 im Strafausspruch mit den\nzugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtmittels, an\neine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:53.792941+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}