{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270921BVIZB54.21.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2021-09-27","aktenzeichen":"VI ZB 54/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZB 54/21\nvom\n\n27. September 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:270921BVIZB54.21.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. September 2021 durch die\nRichterin von Pentz als Vorsitzende, die Richterinnen Dr. Oehler und Müller sowie die Richter Dr. Klein und Böhm\n\nbeschlossen:\n\nDas Ablehnungsgesuch der Antragstellerin gegen den Vorsitzenden Richter Seiters wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Beschluss vom 5. Juli 2021 hat der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs u.a. durch den Vorsitzenden Richter Seiters den Antrag der Antragstellerin\nauf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine beabsichtigte Rechtsbeschwerde\nabgelehnt. Mit Schreiben vom 20. Juli 2021 hat die Antragstellerin den Vorsitzenden Richter Seiters wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt. Sie macht geltend, der Vorsitzende Richter habe in fünf Beschlüssen vom 3. März bzw. 5. Juli\n2021 bewusst die Gegenseite vertreten und gegen Urteile des BGH entschieden.\nEr habe deshalb gegen die Verpflichtung zur Unparteilichkeit verstoßen.\n\nII.\n\n2 Das Ablehnungsgesuch ist, seine Zulässigkeit unterstellt, unbegründet.\n\n3 Gemäß § 42 Abs. 2 ZPO findet die Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit statt, wenn ein Grund vorliegt, der geeignet ist, Misstrauen gegen die\nUnparteilichkeit eines Richters zu rechtfertigen. Dabei kommen nur objektive\nGründe in Betracht, die aus der Sicht einer verständigen Prozesspartei berechtigte Zweifel an der Unparteilichkeit oder der Unabhängigkeit der abgelehnten\nRichter aufkommen lassen (st. Rspr., vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 12. Oktober\n2011 - V ZR 8/10, NJW-RR 2012, 61 Rn. 5; vom 25. Mai 2016 - III ZR 140/15,\njuris Rn. 3; Senatsbeschluss vom 10. Februar 2021 - VI ZB 66/20, VI ZB 67/20,\njuris Rn. 5).\n\n4 Solche Gründe liegen nicht vor. Die Zugrundelegung einer der Partei ungünstigen Rechtsauffassung rechtfertigt nicht ohne weiteres die Besorgnis der\nBefangenheit. Die Annahme einer solchen Besorgnis kommt nur dann in Betracht, wenn die Rechtsauffassung so grob fehlerhaft ist, dass sich bei vernünftiger und besonnener Betrachtungsweise der Eindruck der Voreingenommenheit\ngegenüber einer Partei aufdrängt (vgl. Senatsbeschluss vom 10. Februar 2021\n- VI ZB 66/20, VI ZB 67/20, juris Rn. 6 mwN). Ein solcher Fall ist hier offensichtlich\nnicht gegeben.\n\n5 Der Einholung einer dienstlichen Äußerung des abgelehnten Richters gemäß § 44 Abs. 3 ZPO bedurfte es nicht, weil das von der Antragstellerin monierte\nVerhalten schon nicht geeignet ist, die Besorgnis der Befangenheit zu begründen, und sie zur weiteren Aufklärung des Sachverhalts, soweit er für die Entscheidung über das Ablehnungsgesuch erheblich ist, nichts beitragen könnte\n\n(vgl. Senatsbeschluss vom 10. Februar 2021 - VI ZB 66/20, VI ZB 67/20, juris\nRn. 7 mwN).\n\nvon Pentz Oehler Müller\n\nKlein Böhm\n\nVorinstanz:\nLG Stade, Entscheidung vom 26.05.2021 - 4 O 273/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-27/vi-zb-54-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-27/vi-zb-54-21","retrieved":"2026-10-24 07:59:50.000415+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-09-27/vi-zb-54-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2021-09-27","dockets":["VI ZB 54/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270921BVIZB54.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270921BVIZB54.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.09.2021 – VI ZB 54/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-27/vi-zb-54-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Ablehnungsgesuch der Antragstellerin gegen den Vorsitzenden Richter Seiters wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/42","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"42","label":"§ 42 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/44","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"44","label":"§ 44 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:50.000415+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}