{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-05-27_2_StR_105_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270521B2STR105.21.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2021-05-27","aktenzeichen":"2 StR 105/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 105/21\n\nvom\n27. Mai 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Geldfälschung u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 27. Mai 2021 gemäß § 349 Abs. 2 und\n4, § 354 Abs. 1 analog, § 357 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hanau\nvom 30. November 2020 wird als unbegründet verworfen mit der Maßgabe, dass die Einziehung des Wertes von Taterträgen aufgrund eines\nZählfehlers für den Angeklagten W. in Höhe von 28.500 € und für\nden nichtrevidierenden Angeklagten D. in Höhe von 29.000 € angeordnet wird. In Höhe von 28.500 € haften die Angeklagten als Gesamtschuldner. Im Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der\nRevisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nFranke Appl Krehl\n\nRiBGH Prof. Dr. Eschelbach\nist wegen Krankheit an der\nUnterschrift gehindert.\n\nFranke Wenske\n\nVorinstanz:\nLandgericht Hanau, 30.11.2020 - 1 KLs - 3336 Js 5029/16\nECLI:DE:BGH:2021:270521B2STR105.21.0","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-27/2-str-105-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 357","ref_norm":"357","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-27/2-str-105-21","retrieved":"2026-10-24 07:53:38.819219+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-27/2-str-105-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2021-05-27","dockets":["2 StR 105/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270521B2STR105.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-05-27_2_StR_105_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270521B2STR105.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.05.2021 – 2 StR 105/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-27/2-str-105-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/357","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"357","label":"§ 357 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:38.819219+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}