{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-05-27_2_ARs_119_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270521B2ARS119.21.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2021-05-27","aktenzeichen":"2 ARs 119/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 ARs 119/21\n2 AR 53/21\nvom\n27. Mai 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\nVertreten durch: Rechtsanwalt\n\n2.\n\nVertreten durch: Rechtsanwalt\n\nwegen Betruges\n\nAz.: 64 AR 41/21 Generalstaatsanwaltschaft Köln\n42 Ls-931 Js 2527/16-17/20 Amtsgericht Kerpen\n4 KLs-140 Js 3739/17-10/20 Landgericht Düsseldorf\n\nECLI:DE:BGH:2021:270521B2ARS119.21.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und der Angeklagten am 27. Mai 2021 beschlossen:\n\nDas beim Amtsgericht – Schöffengericht – Kerpen anhängige Verfahren (Az: 42 Ls-931 Js 2527/16-17/20) wird zu dem beim Landgericht Düsseldorf rechtshängigen Verfahren (Az: 4 KLs-140 Js\n3739/17-10/20) zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung\nverbunden.\n\nGründe:\n\n1 Der Generalbundesanwalt hat in seiner Zuschrift an den Senat ausgeführt:\n\n„Am 26. Juni 2020 erhob die Staatsanwaltschaft Köln im Verfahren 931\nJs 2527/16 gegen die Angeklagten R. und B.\nAnklage zum Amtsgericht – Schöffengericht – Kerpen wegen mehrfachen Betruges. In einem parallel geführten Verfahren erhob die\nStaatsanwaltschaft Düsseldorf gegen die beiden Angeklagten in der Sache 140 Js 3739/17 Anklage wegen gleichartiger Tatvorwürfe zum\nLandgericht Düsseldorf.\n\nMit Zustimmung der Staatsanwaltschaft hat das Amtsgericht Kerpen\ndas dortige Verfahren 42 Ls 17/20 mit Verfügung vom 15. Dezember\n2020 mit der Bitte um Prüfung der Übernahme zum Verfahren 4 KLs\n\n10/20 an das Landgericht Düsseldorf übersandt. Das Landgericht Düsseldorf hat wegen der Gleichheit der Angeklagten, der Tatvorwürfe und\ndes zeitlichen Zusammenhangs Übernahmebereitschaft erklärt.\n\nDie Staatsanwaltschaft Köln hat die Sache dem Bundesgerichtshof als\ngemeinschaftliches oberes Gericht zum Zwecke der Herbeiführung eines Verbindungsbeschlusses nach § 4 Abs. 2 StPO vorgelegt.\n\nDie Voraussetzungen einer Verbindung der Verfahren durch den Bundesgerichtshof gemäß § 4 Abs. 2 Satz 2 StPO liegen vor. Der Bundesgerichtshof ist gemeinschaftliches oberes Gericht für das Amtsgericht\n– Schöffengericht – Kerpen und das Landgericht Düsseldorf.\n\nDie formellen und materiellen Voraussetzungen für eine Verbindung\ndurch den Bundesgerichtshof gemäß § 4 Abs. 2 StPO liegen vor. Die\nVerfahren richten sich gegen dieselben Angeklagten und haben gleichartige Betrugsvorwürfe zum Gegenstand. Zudem besteht zwischen den\nangeklagten Taten ein zeitlicher Zusammenhang. Eine Verbindung der\nVerfahren ist daher zweckmäßig.“\n\n2 Dem tritt der Senat bei.\n\nFranke Appl Krehl\n\nMeyberg Wenske","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-27/2-ars-119-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":3}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-27/2-ars-119-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:53:38.752136+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-27/2-ars-119-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2021-05-27","dockets":["2 ARs 119/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270521B2ARS119.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-05-27_2_ARs_119_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270521B2ARS119.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.05.2021 – 2 ARs 119/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-27/2-ars-119-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das beim Amtsgericht – Schöffengericht – Kerpen anhängige Verfahren (Az: 42 Ls-931 Js 2527/16-17/20) wird zu dem beim Landgericht Düsseldorf rechtshängigen Verfahren (Az: 4 KLs-140 Js\n3739/17-10/20) zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung\nverbunden.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/4","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"4","label":"§ 4 StPO","mentions":3}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:53:38.752136+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}