{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-04-27_XI_ZR_4_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270421BXIZR4.21.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-04-27","aktenzeichen":"XI ZR 4/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 4/21\n\nvom\n\n27. April 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:270421BXIZR4.21.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. April 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Grüneberg sowie die\nRichterinnen Dr. Menges, Dr. Derstadt und Ettl\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des\n6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 1. Dezember 2020\nwird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts\nnicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat auf sein Urteil vom 28. Juli 2020\n(XI ZR 288/19, BGHZ 226, 310) sowie seine Beschlüsse vom 26. Mai\n2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19, juris), vom 30. Juni\n2020 (XI ZR 132/19, juris) und vom 21. Juli 2020 (XI ZR 387/19, juris).\nDie erneuten, in einem Fall zudem einen Leasingvertrag betreffenden\nVorabentscheidungsgesuche des Landgerichts Ravensburg (Beschlüsse vom 30. Dezember 2020 - 2 O 238/20, juris und vom 8. Januar\n2021 - 2 O 160/20, 2 O 320/20, juris) vermögen eine Aussetzung analog\n§ 148 ZPO nicht zu rechtfertigen, weil die dort aufgeworfenen Fragen angesichts des Wortlauts, der Regelungssystematik und des Regelungszwecks der Verbraucherkreditrichtlinie derart offenkundig zu beantworten sind, dass für vernünftige Zweifel kein Raum bleibt (\"acte clair\", vgl.\nnur Senatsbeschluss vom 21. Juli 2020, aaO mwN). Von einer weiteren\nBegründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1\nZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis zu\n35.000 €.\n\nEllenberger Grüneberg Menges\n\nDerstadt Ettl\n\nVorinstanzen:\nLG Heilbronn, Entscheidung vom 29.01.2019 - Bi 6 O 369/18 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 01.12.2020 - 6 U 217/19 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-27/xi-zr-4-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 148","ref_norm":"148","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-27/xi-zr-4-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:20.648202+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-04-27/xi-zr-4-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-04-27","dockets":["XI ZR 4/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270421BXIZR4.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-04-27_XI_ZR_4_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270421BXIZR4.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.04.2021 – XI ZR 4/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-27/xi-zr-4-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/148","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"148","label":"§ 148 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:02:20.648202+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}