{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-04-27_XI_ZR_298_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270421BXIZR298.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-04-27","aktenzeichen":"XI ZR 298/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 298/20\n\nvom\n\n27. April 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:270421BXIZR298.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. April 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Grüneberg sowie die\nRichterinnen Dr. Menges, Dr. Derstadt und Ettl\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nFrankfurt am Main mit Sitz in Darmstadt vom 29. Mai 2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat auf seine Beschlüsse vom\n26. Mai 2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19, juris),\nvom 30. Juni 2020 (XI ZR 132/19, juris) und vom 21. Juli 2020\n(XI ZR 387/19, juris). Soweit die Widerrufsinformation im Zusammenhang mit dem Verzicht der Beklagten auf die Zahlung von Sollzinsen im Fall des Widerrufs eine Abweichung von dem gesetzlichen Muster enthält, lässt dies die Gesetzlichkeitsfiktion nach\nArt. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB in der hier maßgeblichen, vom\n13. Juni 2014 bis zum 20. März 2016 geltenden Fassung unberührt,\nweil sie den Verbraucher lediglich begünstigt und das vom Gesetzgeber mit der Gesetzlichkeitsfiktion verfolgte Ziel der Schaffung von\nRechtsklarheit und Rechtssicherheit bei den Anwendern (vgl. BT-\n\nDrucks. 16/13669, S. 3 und BT-Drucks. 17/1394, S. 1, 21 f.) nicht\nbeeinträchtigt (vgl. Senatsbeschluss vom 31. März 2020 - XI ZR\n198/19, WM 2020, 838 Rn. 9). Von einer weiteren Begründung wird\ngemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\nAbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis zu\n30.000 €.\n\nEllenberger Grüneberg Menges\n\nDerstadt Ettl\n\nVorinstanzen:\nLG Darmstadt, Entscheidung vom 21.05.2019 - 2 O 28/19 -\nOLG Frankfurt in Darmstadt, Entscheidung vom 29.05.2020 - 24 U 123/19 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-27/xi-zr-298-20","cited_norms":[{"jurabk":"BGBEG","ref":"Art 247 § 6","ref_norm":"247-6","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-27/xi-zr-298-20","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:20.470377+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-04-27/xi-zr-298-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-04-27","dockets":["XI ZR 298/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270421BXIZR298.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-04-27_XI_ZR_298_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:270421BXIZR298.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.04.2021 – XI ZR 298/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-27/xi-zr-298-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BGBEG/247-6","law":"BGBEG","abbreviation":"BGBEG","ref":"247-6","label":"Art 247 § 6 BGBEG","mentions":1},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:02:20.470377+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}