{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:260521B2STR80.21.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2021-05-26","aktenzeichen":"2 StR 80/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 80/21\nvom\n26. Mai 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:260521B2STR80.21.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. Mai 2021 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 analog StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nAachen vom 26. November 2020 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass ein Monat der Gesamtfreiheitsstrafe als\nbereits vollstreckt gilt. Im Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils\naufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum\nNachteil des Angeklagten ergeben.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat: Das Landgericht hätte auch mit Blick auf\ndie Gesamtdauer des Verfahrens prüfen müssen, ob ein Verstoß gegen Art. 6\nAbs. 1 Satz 1 EMRK vorliegt. Da das erste Revisionsverfahren (Senat, Beschluss\nvom 9. Januar 2020 – 2 StR 560/18, NStZ 2021, 96 f. mit Anm. Bittmann) überdurchschnittlich lange gedauert hat, ist – unbeschadet der vom Landgericht vorgenommenen Strafmilderung wegen der Verfahrensdauer – zum Ausschluss jeder Benachteiligung des Angeklagten auch nach dem Vollstreckungsmodell der\nRechtsprechung anzuordnen, dass ein – geringer – Teil der Gesamtfreiheitsstrafe als bereits vollstreckt gilt. Das kann der Senat selbst bestimmen (vgl. BGH,\n\nBeschluss vom 1. August 2018 – 5 StR 320/18, StV 2020, 361; Beschluss vom\n20. Dezember 2016 – 1 StR 617/16).\n\nFranke Appl Krehl\n\nEschelbach RiBGH Wenske ist urlaubsbedingt an der Unterschrift\ngehindert.\n\nFranke\n\nVorinstanz:\nLandgericht Aachen, 26.11.2020 - 609 Js 1432/17 62 KLs 5/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-26/2-str-80-21","cited_norms":[{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 6","ref_norm":"6","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-26/2-str-80-21","retrieved":"2026-10-24 07:53:38.720998+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-26/2-str-80-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2021-05-26","dockets":["2 StR 80/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:260521B2STR80.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:260521B2STR80.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.05.2021 – 2 StR 80/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-26/2-str-80-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"EMRK/6","law":"EMRK","abbreviation":"EMRK","ref":"6","label":"Art 6 EMRK","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:38.720998+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}