{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-05-26_2_StR_119_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:260521B2STR119.21.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2021-05-26","aktenzeichen":"2 StR 119/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 119/21\n\nvom\n\n26. Mai 2021\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. Mai 2021 gemäß § 349 Abs. 2\nStPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nFrankfurt am Main vom 12. November 2020 wird als unbegründet verworfen, weil die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschwerdeführers ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2021:260521B2STR119.21.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat: Soweit das Landgericht strafschärfend\n„insbesondere bewertet“ hat, „dass der Angeklagte wegen der Tat vom\n9. März 2019 einschlägig vorbestraft ist“, liegt kein Rechtsfehler vor.\nZwar hat der Strafbefehl geringere Warnwirkung als ein Urteil (vgl. Senat,\nBeschluss vom 26. August 2020 – 2 StR 197/20). Mit der genannten Bemerkung hat das Landgericht aber auch auf die Tatsache der früheren\nBegehung einer einschlägigen Tat hingewiesen.\n\nFranke Appl Krehl\n\nEschelbach RiBGH Wenske ist urlaubsbedingt an der Unterschrift\ngehindert.\n\nFranke\n\nVorinstanz:\nLandgericht Frankfurt am Main, 12.11.2020 - 5/21 Ks - 3490 Js 238405/20 (12/20)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-26/2-str-119-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-26/2-str-119-21","retrieved":"2026-10-24 07:53:38.658947+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-26/2-str-119-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2021-05-26","dockets":["2 StR 119/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:260521B2STR119.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-05-26_2_StR_119_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:260521B2STR119.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.05.2021 – 2 StR 119/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-26/2-str-119-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:38.658947+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}