{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:251121BVZR41.21.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2021-11-25","aktenzeichen":"V ZR 41/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 41/21\nvom\n\n25. November 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:251121BVZR41.21.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. November 2021 durch den\nRichter Dr. Göbel als Einzelrichter\n\nbeschlossen:\n\nDer Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten des Beklagten wird auf 200.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der Prozessbevollmächtigte des Beklagten hat mit Schriftsatz vom\n22. November 2021 beantragt, den Gegenstandswert für seine Tätigkeit festzusetzen. Über diesen Antrag nach § 33 Abs. 1 RVG ist nach Inkrafttreten von § 1\nAbs. 3 RVG auch beim Bundesgerichtshof gemäß § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1\nRVG durch den Einzelrichter zu entscheiden (vgl. BGH, Großer Senat für Zivilsachen, Beschluss vom 9. August 2021 - GSZ 1/20, juris Rn. 8 ff.). Auf dieser\nGrundlage ist der Gegenstandswert hier auf 200.000 € (Bodenrichtwert abzüglich\nAbbruchkosten) festzusetzen. Dies entspricht der Festsetzung des Streitwerts\ndurch das Berufungsgericht.\n\n2 Das Verfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet\n(§ 33 Abs. 9 RVG).\n\nDr. Göbel\n\nVorinstanzen:\nLG Traunstein, Entscheidung vom 14.01.2020 - 7 O 3478/17 -\nOLG München, Entscheidung vom 22.02.2021 - 18 U 4075/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-25/v-zr-41-21","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":3},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 1","ref_norm":"1","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-25/v-zr-41-21","retrieved":"2026-10-24 07:59:28.905251+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-11-25/v-zr-41-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2021-11-25","dockets":["V ZR 41/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:251121BVZR41.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:251121BVZR41.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.11.2021 – V ZR 41/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-25/v-zr-41-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten des Beklagten wird auf 200.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":3},{"id":"RVG/1","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"1","label":"§ 1 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:28.905251+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}