{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250821B6STR299.21.1","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-08-25","aktenzeichen":"6 StR 299/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 299/21\n\nvom\n25. August 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:250821B6STR299.21.1\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. August 2021 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nWürzburg vom 17. Februar 2021 werden als unbegründet\nverworfen. Jedoch wird im Fall B.II.4. (D.II.2.a) der Urteilsgründe\ndie Höhe des Tagessatzes auf einen Euro festgesetzt.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels, die\nden Neben- und Adhäsionsklägern hierdurch entstandenen\nnotwendigen Auslagen und die in der Revisionsinstanz im\nAdhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die Strafkammer hat es im Fall B.II.4. (D.II.2.a) der Urteilsgründe unterlassen, die Tagessatzhöhe festzusetzen. Dieser Festsetzung bedarf es auch\ndann, wenn – wie hier – aus einer Einzelgeldstrafe und einer Freiheitsstrafe eine\nGesamtfreiheitsstrafe zu bilden ist (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 13. Januar 2021 – 4 StR 504/20 mwN). In entsprechender Anwendung von § 354\nAbs. 1 StPO (vgl. BGH, Beschluss vom 16. Dezember 2008 – 3 StR 503/08) setzt\nder Senat die Tagessatzhöhe auf den Mindestsatz von einem Euro (§ 40 Abs. 2\nSatz 3 StGB) fest.\n\nKönig Feilcke Tiemann\n\nFritsche von Schmettau\n\nVorinstanz:\nLandgericht Würzburg, 17.02.2021 - 8 Ks 801 Js 11579/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-25/6-str-299-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-25/6-str-299-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:54.113836+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-08-25/6-str-299-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-08-25","dockets":["6 StR 299/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250821B6STR299.21.1","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250821B6STR299.21.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.08.2021 – 6 StR 299/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-25/6-str-299-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nWürzburg vom 17. Februar 2021 werden als unbegründet\nverworfen. Jedoch wird im Fall B.II.4. (D.II.2.a) der Urteilsgründe\ndie Höhe des Tagessatzes auf einen Euro festgesetzt.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels, die\nden Neben- und Adhäsionsklägern hierdurch entstandenen\nnotwendigen Auslagen und die in der Revisionsinstanz im\nAdhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/40","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"40","label":"§ 40 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:54.113836+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}