{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250521B4STR78.21.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2021-05-25","aktenzeichen":"4 StR 78/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 78/21\n\nvom\n25. Mai 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Raubes\n\nECLI:DE:BGH:2021:250521B4STR78.21.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 25. Mai 2021 gemäß\n§§ 349 Abs. 2, 354 Abs. 1 StPO analog beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBochum vom 8. Dezember 2020 wird aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 16. März 2021 mit der\nMaßgabe als unbegründet verworfen, dass die Einziehung des\nWertes von Taterträgen in Höhe von 2.000 Euro angeordnet ist. Im\nÜbrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten\nergeben.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der\nSenat:\n\nDass das Landgericht davon abgesehen hat, neben der Einziehung des\nWertes des für die Tat erlangten, nach den Feststellungen ersichtlich nicht aus\nder Tatbeute stammenden Lohns auch die Einziehung des Wertes der aus der\nTat erlangten Beute gegen den Angeklagten und seine Mittäter als Gesamt-\n\nschuldner anzuordnen (vgl. BGH, Urteil vom 24. Mai 2018 – 5 StR 623/17 und\n5 StR 624/17), beschwert den Angeklagten nicht.\n\nSost-Scheible Quentin Bartel\n\nRommel Maatsch\n\nVorinstanz:\nLandgericht Bochum, 08.12.2020 ‒ 12 KLs - 47 Js 227/15 - 10/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-25/4-str-78-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-25/4-str-78-21","retrieved":"2026-10-24 07:55:44.694199+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-25/4-str-78-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2021-05-25","dockets":["4 StR 78/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250521B4STR78.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250521B4STR78.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.05.2021 – 4 StR 78/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-25/4-str-78-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:44.694199+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}