{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2021-05-25_4_StR_162_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250521B4STR162.20.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2021-05-25","aktenzeichen":"4 StR 162/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 162/20\n\nvom\n25. Mai 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:250521B4STR162.20.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 25. Mai 2021 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHagen vom 13. Dezember 2019 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass zur Kompensation der im Revisionsverfahren eingetretenen, auf der Unwirksamkeit der ursprünglich bewirkten Urteilszustellung beruhenden Verfahrensverzögerung um acht\nMonate ein Monat der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe von drei\nJahren und zwei Monaten als vollstreckt gilt (§ 354 Abs. 1 StPO\nanalog). Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nSost-Scheible Quentin Bartel\n\nRommel Maatsch\n\nVorinstanz:\nHagen, LG, 13.12.2019 ‒ 600 Js 640/18 46 KLs 17/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-25/4-str-162-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-25/4-str-162-20","retrieved":"2026-10-24 07:55:44.661394+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-25/4-str-162-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2021-05-25","dockets":["4 StR 162/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250521B4STR162.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2021-05-25_4_StR_162_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250521B4STR162.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.05.2021 – 4 StR 162/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-25/4-str-162-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:44.661394+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}