{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2021-02-25_I_ZB_74_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250221BIZB74.20.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2021-02-25","aktenzeichen":"I ZB 74/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 74/20\n\nvom\n\n25. Februar 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:250221BIZB74.20.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Februar 2021 durch\ndie Richterin Dr. Schmaltz als Einzelrichterin\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Antragstellerin gegen den Kostenansatz des\nBundesgerichtshofs vom 29. Januar 2021 - Kostenrechnung mit\nKassenzeichen 780021103699 - wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI. Der Senat hat mit Beschluss vom 9. Dezember 2020 die als Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nFrankfurt am Main vom 2. September 2020 (6 W 54/18) zu wertende Beschwerde\nder Antragstellerin auf ihre Kosten als unzulässig verworfen. Die Gerichtskosten\nsind von der Antragstellerin mit der Kostenrechnung vom 29. Januar 2021 zum\nKassenzeichen 780021103699 erhoben worden.\n\nMit ihrer Eingabe vom 11. Februar 2021 wendet sich die Antragstellerin\n2\nunter anderem gegen diese Kostenrechnung. Der Kostenbeamte hat der als Erinnerung zu wertenden Eingabe nicht abgeholfen.\n\n3 II. Die zulässige, insbesondere statthafte (§ 66 Abs. 1 Satz 1 GKG) Erinnerung der Antragstellerin, über die beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5,\n§ 66 Abs. 6 Satz 1 GKG grundsätzlich die Einzelrichterin entscheidet (vgl. BGH,\nBeschluss vom 16. August 2017 - I ZB 7/17, juris Rn. 2 mwN), hat keinen Erfolg.\n\n4 1. Im Verfahren der Erinnerung gegen den Kostenansatz können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen den Kostenansatz selbst richten,\nnicht dagegen solche, mit denen inhaltlich die Entscheidung angegriffen wird,\naufgrund derer der Kostenansatz erfolgt. Das Erinnerungsverfahren dient nicht\ndazu, eine vorangegangene Entscheidung im Hauptsacheverfahren - auch nicht\ndie Kostenentscheidung - auf ihre Recht- oder Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen (BGH, Beschluss vom 21. September 2020 - VIII ZB 37/20, juris Rn. 5).\n\n5 2. Einwendungen gegen den - zutreffend aus Nr. 1826 des Kostenverzeichnisses in Anlage 1 zum Gerichtskostengesetz ermittelten - Kostenansatz erhebt die Antragstellerin nicht. Soweit ihre Ausführungen dahingehend auszulegen sind, dass sie sich gegen die Kostenbelastung durch die Kostenrechnung\nan sich wendet, sind diese Einwände im Verfahren der Erinnerung nach § 66\nAbs. 1 Satz 1 GKG nicht zu berücksichtigen (vgl. BGH, Beschluss vom\n16. August 2017 - I ZB 7/17, juris Rn. 3 mwN).\n\n6 III. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet\n(§ 66 Abs. 8 GKG).\n\nSchmaltz\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 28.05.2018 - 2-6 O 168/12 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 02.09.2020 - 6 W 54/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-25/i-zb-74-20","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":4}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-25/i-zb-74-20","retrieved":"2026-10-24 07:57:18.874707+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-02-25/i-zb-74-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2021-02-25","dockets":["I ZB 74/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250221BIZB74.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2021-02-25_I_ZB_74_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250221BIZB74.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.02.2021 – I ZB 74/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-25/i-zb-74-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung der Antragstellerin gegen den Kostenansatz des\nBundesgerichtshofs vom 29. Januar 2021 - Kostenrechnung mit\nKassenzeichen 780021103699 - wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":4}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:18.874707+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}