{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250221BIIIZA32.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2021-02-25","aktenzeichen":"III ZA 32/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZA 32/20\nvom\n\n25. Februar 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:250221BIIIZA32.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Februar 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, den Richter Dr. Remmert, die Richterinnen\nDr. Arend und Dr. Böttcher sowie den Richter Dr. Kessen\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nfür eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n6. Oktober 2020 - I-21 U 108/18 - wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Prozesskostenhilfe kann nicht gewährt werden, da die beabsichtigte\nRechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 ZPO). Denn eine Nichtzulassungsbeschwerde wäre nicht zulässig, weil der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer 20.000 € nicht übersteigt (§ 544 Abs. 2 Nr. 1\nZPO).\n\n2 Die Beschwer des Beklagten zu 2 und Widerklägers beläuft sich auf\n10.811,65 €. Mit der von ihm beabsichtigten Nichtzulassungsbeschwerde will er\nim Hinblick auf die von ihm erhobene und vom Berufungsgericht abgewiesene\nWiderklage die Wiederherstellung der erstinstanzlichen Verurteilung der Klägerin\nzu 1 zur Zahlung von 10.811,65 € an ihn erreichen. Mit diesem Betrag hat er\nUnterbringungs- und Berittkosten für die Pferde \"Co. \", \"I.\n\", \"Ch. \" und \"v. \" sowie Hufschmiedkosten für das Pferd \"I. \" geltend gemacht.\n\n3 Die Beschwer der Beklagten zu 1 und 3 beläuft sich auf 9.545 €. Das Berufungsgericht hat die Beklagten zu 1 bis 3 verurteilt, gegenüber dem Amtsgericht\nLemgo die Erklärung abzugeben, dass sie auf jegliche Rechte auf die von der\nKlägerin zu 1 am 4. August 2015 dort eingezahlten (hinterlegten) 9.545 € verzichten und in die Auszahlung an die Klägerin zu 1 einwilligen. Den vorgenannten\nBetrag hatte die Klägerin zu 1 auf Anregung des Landgerichts vom 18. Juni 2015\nhinterlegt. Er entspricht dem Betrag, den der Beklagte zu 2 mit Anwaltsschreiben\nvom 7. April 2015 (Anlage K 2) den Klägern für Unterbringungs- und Berittkosten\nbetreffend die Pferde \"I. \", \"Co. \" und \"v. \"\nberechnet hatte. Da sich die Beschwer der Beklagten deckt, soweit sie als Streitgenossen in Anspruch genommen werden, erfolgt keine Zusammenrechnung ihrer jeweiligen Beschwer (vgl. BGH, Beschluss vom 25. November 2003 - VI ZR\n418/02, NJW-RR 2004, 638, 639 mwN; Zöller/Heßler, ZPO, 33. Aufl., § 511\nRn. 25).\n\n4 In Bezug auf den sowohl hinsichtlich Klage als auch Widerklage unterlegenen Beklagten zu 2 scheidet eine Zusammenrechnung der jeweiligen Werte\nfür die Rechtsmittelbeschwer aufgrund der wirtschaftlichen Identität der Streitgegenstände von Klage und Widerklage aus (vgl. BGH, Urteil vom 28. September\n1994 - XII ZR 50/94, NJW 1994, 3292; Beschlüsse vom 4. Februar 2020 - VIII ZR\n16/19, BeckRS 2020, 3168 Rn. 6 mwN; vom 10. Juli 2014 - V ZR 322/13, juris\nRn. 10 und vom 5. März 2007 - II ZR 37/06, juris). Klage und Widerklage betreffen\ndieselben Unterbringungs- und Berittkosten der vorgenannten drei Pferde. Die\nAnsprüche aus Klage und Widerklage können daher nicht in der Weise nebeneinander bestehen, dass das Gericht beiden Ansprüchen stattgeben könnte (vgl.\nBGH, Urteil vom 28. September 1994 aaO mwN). Dementsprechend wird im Be-\n\nrufungsurteil (S. 28) zur Begründetheit der Klage auf die Ausführungen zur Unbegründetheit der Widerklage Bezug genommen und eine Addition der Streitwerte von Klage und Widerklage gemäß § 45 Abs. 1 Satz 3 GKG verneint (S. 32).\n\nHerrmann Remmert Arend\n\nBöttcher Kessen\n\nVorinstanzen:\nLG Bielefeld, Entscheidung vom 20.06.2018 - 8 O 136/15 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 06.10.2020 - I-21 U 108/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-25/iii-za-32-20","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-25/iii-za-32-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:21.586961+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-02-25/iii-za-32-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2021-02-25","dockets":["III ZA 32/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250221BIIIZA32.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250221BIIIZA32.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.02.2021 – III ZA 32/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-25/iii-za-32-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nfür eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n6. Oktober 2020 - I-21 U 108/18 - wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/45","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"45","label":"§ 45 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:21.586961+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}