{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250221B6STR37.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-02-25","aktenzeichen":"6 StR 37/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 37/21\n\nvom\n25. Februar 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:250221B6STR37.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Februar 2021 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 sowie entsprechend § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHannover vom 3. November 2020 werden als unbegründet verworfen; jedoch wird der Ausspruch über die Einziehung bezüglich des\nAngeklagten L. dahin geändert, dass die Einziehung des Wertes\nvon Taterträgen in Höhe von 25.930 € als Gesamtschuldner angeordnet wird.\n\nDer Angeklagte L. hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen;\nhinsichtlich des Angeklagten L. wird von der Auferlegung der Kosten des Revisionsverfahrens abgesehen.\n\nGründe:\n\n1 Der bei dem Angeklagten L. einzuziehende Wert von Taterträgen war\nauf 25.930 € zu reduzieren. Denn ausgehend von einer Kokainmenge von\n130 Gramm und einem Verkaufspreis von 10 € pro 0,1 Gramm erlangte dieser\nAngeklagte aus der Tat 1 abzüglich der von den „Läufern“ einbehaltenen Provision von je 3 € für eine Konsumeinheit von 0,2 Gramm lediglich 11.050 € (statt\n11.085 €). Angesichts dessen, dass auch die „Läufer“ Mitverfügungsgewalt über\n\nTeile des Erlöses erlangten, haftet der Angeklagte dabei insgesamt als Gesamtschuldner (vgl. BGH, Urteil vom 13. November 2019 – 5 StR 343/19; Beschluss\nvom 12. Januar 2021 – 3 StR 428/20).\n\nSander König Feilcke\n\nTiemann von Schmettau\n\nVorinstanz:\nLandgericht Hannover, 03.11.2020 - 31 KLs 6202 Js 118703/19 (10/20)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-25/6-str-37-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-25/6-str-37-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:51.842766+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-02-25/6-str-37-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-02-25","dockets":["6 StR 37/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250221B6STR37.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:250221B6STR37.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.02.2021 – 6 StR 37/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-25/6-str-37-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHannover vom 3. November 2020 werden als unbegründet verworfen; jedoch wird der Ausspruch über die Einziehung bezüglich des\nAngeklagten L. dahin geändert, dass die Einziehung des Wertes\nvon Taterträgen in Höhe von 25.930 € als Gesamtschuldner angeordnet wird.\n\nDer Angeklagte L. hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen;\nhinsichtlich des Angeklagten L. wird von der Auferlegung der Kosten des Revisionsverfahrens abgesehen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:51.842766+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}