{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2021-08-24_6_StR_342_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:240821B6STR342.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-08-24","aktenzeichen":"6 StR 342/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 342/21\n\nvom\n24. August 2021\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\n3.\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:240821B6STR342.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. August 2021 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Hildesheim vom 4. Januar 2021 werden verworfen;\njedoch wird die den Angeklagten F. betreffende\nEinziehungsentscheidung dahin geändert, dass die Einziehung\ndes Wertes von Taterträgen in Höhe von 3.700 Euro angeordnet\nwird, wobei der Angeklagte in Höhe von 3.300 Euro als\nGesamtschuldner haftet, und die Aufrechterhaltung der mit Urteil\ndes Amtsgerichts Neumünster vom 6. September 2019\nangeordneten Einziehung entfällt.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Die Einziehungsentscheidung ist entsprechend § 354 Abs. 1 StPO zu ändern, weil das Landgericht auf eine einheitliche Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe der Summe des Einziehungsbetrags aus dem einbezogenen\nund dem angefochtenen Urteil hätte erkennen müssen (vgl. BGH, Urteil vom\n22. Mai 2003 – 4 StR 130/03, BGHR StGB § 55 Abs. 2 Aufrechterhalten 7; Beschlüsse vom 9. Februar 2020 – 6 StR 470/20; vom 29. April 2021 – 2 StR 6/21).\nZudem haftet der Angeklagte in Höhe von 3.300 Euro als Gesamtschuldner, was\nim Urteilstenor zum Ausdruck zu bringen ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 7. Ap-\n\nril 2020 – 6 StR 28/20; vom 1. Juli 2020 – 6 StR 96/20); denn nach den Feststellungen entwendete ein anderer Täter die Schmuckstücke und hatte somit zumindest zeitweise die faktische (Mit-)Verfügungsgewalt über das durch die Tat Erlangte.\n\nKönig Feilcke Tiemann\n\nFritsche von Schmettau\n\nVorinstanz:\nLandgericht Hildesheim, 04.01.2021 - 20 KLs 22 Js 39548/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-24/6-str-342-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-24/6-str-342-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:53.949305+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-08-24/6-str-342-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-08-24","dockets":["6 StR 342/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:240821B6STR342.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2021-08-24_6_StR_342_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:240821B6STR342.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.08.2021 – 6 StR 342/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-24/6-str-342-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Hildesheim vom 4. Januar 2021 werden verworfen;\njedoch wird die den Angeklagten F. betreffende\nEinziehungsentscheidung dahin geändert, dass die Einziehung\ndes Wertes von Taterträgen in Höhe von 3.700 Euro angeordnet\nwird, wobei der Angeklagte in Höhe von 3.300 Euro als\nGesamtschuldner haftet, und die Aufrechterhaltung der mit Urteil\ndes Amtsgerichts Neumünster vom 6. September 2019\nangeordneten Einziehung entfällt.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:53.949305+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}