{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:240221B6STR26.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-02-24","aktenzeichen":"6 StR 26/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 26/21\n\nvom\n24. Februar 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Abgabe von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nECLI:DE:BGH:2021:240221B6STR26.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Februar 2021 gemäß § 349\nAbs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nNürnberg-Fürth vom 16. Oktober 2020 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nDie Auffassung der Revision, aufgrund der rechtskräftigen Verurteilung des Angeklagten durch Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 11. November 2019\nunter anderem wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln sei\nStrafklageverbrauch hinsichtlich der hier verfahrensgegenständlichen Abgabe eines möglicherweise unentdeckt gebliebenen Rests der durch damals verfahrensgegenständliche Erwerbsvorgänge beschafften Betäubungsmittelmenge eingetreten, ist unzutreffend. Sie verkennt die einer rechtskräftigen Verurteilung zukommende Zäsurwirkung, die – ungeachtet einer etwaigen Bewertungseinheit\nzwischen dem Betäubungsmittelerwerb und den späteren Abgabeakten – eine\nAufspaltung eines einheitlichen Geschehens in verschiedene Taten zur Folge hat\n(vgl. BGH, Urteil vom 26. Oktober 2017 – 4 StR 259/17, Rn. 18 mwN sowie bereits RGSt 66, 45, 47 f.).\n\nSander Schneider Feilcke\n\nTiemann Fritsche\n\nVorinstanz: Landgericht Nürnberg-Fürth, 16.10.2020 - 20 KLs 372 Js 4286/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-24/6-str-26-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-24/6-str-26-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:51.665635+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-02-24/6-str-26-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-02-24","dockets":["6 StR 26/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:240221B6STR26.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:240221B6STR26.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.02.2021 – 6 StR 26/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-24/6-str-26-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:51.665635+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}