{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:231121BXIZR159.21.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-11-23","aktenzeichen":"XI ZR 159/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 159/21\n\nvom\n\n23. November 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:231121BXIZR159.21.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. November 2021 durch die\nRichter Dr. Grüneberg, Dr. Matthias und Dr. Schild von Spannenberg sowie die\nRichterinnen Ettl und Dr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss\ndes 31. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 17. Februar\n2021 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen, weil der Wert der\nvon der Klägerin mit der Revision geltend zu machenden Beschwer\n20.000 € nicht übersteigt (§ 544 Abs. 2 Nr. 1, § 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Wert der von der Klägerin erstrebten Verurteilung der Beklagten\nbemisst sich bezüglich der auf Zahlung gerichteten Berufungsanträge zu 1 und zu 2 nach dem Nettodarlehensbetrag zuzüglich der\nvon ihr geleisteten Anzahlung. Soweit der Berufungsantrag zu 2 Zinsen enthält, bleiben diese gemäß § 4 Abs. 1 Halbsatz 2 ZPO unberücksichtigt (vgl. Senatsbeschluss vom 27. April 2021 - XI ZR\n617/20, juris). Die einseitige Teilerledigungserklärung der Klägerin\nbleibt für die Wertbemessung außer Ansatz. Der Wert der ursprünglich erhobenen negativen Feststellungsklage, der mit dem Nettodarlehensbetrag zu bemessen war (vgl. Senatsbeschluss vom 21. September 2020 - XI ZR 648/18, juris Rn. 3), geht nunmehr in den\nLeistungsanträgen auf, nachdem die Klägerin diese vollständig beziffert hat (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom\n21. April 2021 - 4 U 95/20, juris Rn. 103). Die auf Feststellung des\nAnnahmeverzugs der Beklagten und auf Erstattung vorgerichtlicher\nRechtsanwaltskosten zielenden Berufungsanträge erhöhen nach § 4\n\nAbs. 1 Halbsatz 2 ZPO den Wert der geltend zu machenden Beschwer gleichfalls nicht (vgl. Senatsbeschluss vom 27. April 2021\naaO).\n\nStreitwert: bis 19.000 €\n\nGrüneberg Matthias Schild von Spannenberg\n\nEttl Allgayer\n\nVorinstanzen:\nLG Bielefeld, Entscheidung vom 16.06.2020 - 6 O 346/18 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 17.02.2021 - I-31 U 187/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-23/xi-zr-159-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-23/xi-zr-159-21","retrieved":"2026-10-24 08:02:30.695079+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-11-23/xi-zr-159-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-11-23","dockets":["XI ZR 159/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:231121BXIZR159.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:231121BXIZR159.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.11.2021 – XI ZR 159/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-23/xi-zr-159-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/4","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"4","label":"§ 4 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:30.695079+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}