{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:231121BIIZR86.21.0","court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2021-11-23","aktenzeichen":"II ZR 86/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZR 86/21\n\nvom\n\n23. November 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:231121BIIZR86.21.0\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. November 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Drescher, die Richter Wöstmann, Born,\nV. Sander und die Richterin Dr. C. Fischer\n\nbeschlossen:\n\nDie Selbstablehnung des Richters am Bundesgerichtshof\nDr. B. wird für begründet erklärt.\n\nGründe:\n\n1 I. Mit schriftlicher Erklärung vom 21. September 2021 hat der Richter am\nBundesgerichtshof Dr. B. gemäß § 48 ZPO angezeigt, dass der Kläger der\nEhemann seiner Patentante sei. Dementsprechend kenne er den Kläger und\nseine Ehefrau von Kindesbeinen an. Der Kläger sei zudem der Vorsitzende des\ndreiköpfigen Aufsichtsrats der A. AG, einer\nFamiliengesellschaft, deren stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender sein\nVater sei. Er selbst sei Aktionär der Gesellschaft. Zuletzt habe er sich am\n19. August 2021 auf der Hauptversammlung mit dem Kläger unterhalten.\n\n2 Die Parteien haben Gelegenheit zur Stellungnahme zu der Anzeige nach\n§ 48 ZPO erhalten. Die Beklagten haben mit Schriftsatz vom 6. Oktober 2021\nmitgeteilt, dass sie von einer Stellungnahme absehen werden.\n\n3 II. Die Selbstablehnung des Richters am Bundesgerichtshof Dr. B.\nist begründet. Die in seiner Erklärung gemäß § 48 ZPO mitgeteilten Gründe\nrechtfertigen nach § 42 Abs. 2 ZPO die Besorgnis der Befangenheit.\n\n4 Aus der Sicht der Beklagten liegt bei vernünftiger Würdigung aller Umstände ein Grund vor, der geeignet ist, Misstrauen gegen die Unparteilichkeit\ndes Richters Dr. B. zu rechtfertigen. Nahe persönliche Beziehungen des\nRichters zu einem Verfahrensbeteiligten können geeignet sein, Misstrauen\neines Verfahrensbeteiligten in die Unparteilichkeit des Richters zu rechtfertigen\n(BGH, Beschluss vom 2. Dezember 2015 - RiZ (R) 1/15, HFR 2016, 417 Rn. 3;\nBeschluss vom 19. November 2020 - V ZB 59/20, NJW-RR 2021, 187 Rn. 12;\nBeschluss vom 6. Juli 2021 - II ZR 97/21, ZInsO 2021, 1781 Rn. 22 mwN). Dies\ngilt insbesondere, wenn wie hier eine in das familiäre Umfeld des Richters hineinwirkende langjährige persönliche Verbundenheit besteht (vgl. BGH,\n\nBeschluss vom 20. Februar 2012 - KZR 23/11, juris Rn. 3; Beschluss vom\n6. Juli 2021 - II ZR 97/21, ZInsO 2021, 1781 Rn. 22 mwN).\n\nDrescher Wöstmann Born\n\nV. Sander C. Fischer\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 28.02.2020 - 11 O 13/19 -\nKG, Entscheidung vom 26.03.2021 - 23 U 1007/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-23/ii-zr-86-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 48","ref_norm":"48","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-23/ii-zr-86-21","retrieved":"2026-10-24 07:57:48.825127+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-11-23/ii-zr-86-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2021-11-23","dockets":["II ZR 86/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:231121BIIZR86.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:231121BIIZR86.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.11.2021 – II ZR 86/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-23/ii-zr-86-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Selbstablehnung des Richters am Bundesgerichtshof\nDr. B. wird für begründet erklärt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/48","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"48","label":"§ 48 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/42","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"42","label":"§ 42 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:48.825127+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}