{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:220721BIZR199.20.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2021-07-22","aktenzeichen":"I ZR 199/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZR 199/20\n\nvom\n\n22. Juli 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:220721BIZR199.20.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Juli 2021 durch den Vorsitzenden\nRichter Prof. Dr. Koch, den Richter Dr. Löffler, die Richterin Dr. Schwonke, den Richter\nFeddersen und die Richterin Dr. Schmaltz\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision\nin dem Urteil des Kammergerichts - 5. Zivilsenat - vom 6. Oktober 2020\nwird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts\nerfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Eine Vorlage an den Gerichtshof\nder Europäischen Union nach Art. 267 Abs. 3 AEUV ist nicht veranlasst.\nIm Streitfall stellt sich keine entscheidungserhebliche Frage zur Auslegung des Unionsrechts, die nicht bereits durch die Rechtsprechung des\nGerichtshofs geklärt oder nicht zweifelsfrei zu beantworten ist (vgl.\nEuGH, Urteil vom 6. Oktober 1982 - 283/81, Slg. 1982, 3415 Rn. 21 =\nNJW 1983, 1257 - Cilfit u.a.; Urteil vom 1. Oktober 2015 - C-452/14,\nGRUR Int. 2015, 1152 Rn. 43 - Doc Generici, mwN). Der Gerichtshof hat\nentschieden, dass die unionsrechtliche Kohärenzprüfung beschränkender Maßnahmen im Glücksspielsektor im Einzelfall Sache der nationalen\nGerichte ist (vgl. EuGH, Urteil vom 8. September 2010 - C-46/08, Slg.\n2010, I-8149 = NVwZ 2010, 1422 Rn. 65 - Carmen Media Group). Die für\ndiese Prüfung maßgeblichen Grundsätze des Unionsrechts hat er bereits\ngeklärt (vgl. EuGH, Urteil vom 15. September 2011 - C-347/09, Slg. 2011,\nI-8185 = EuZW 2011, 841 Rn. 44, 56 - Dickinger und Ömer, mwN). Von\neiner näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2\nZPO abgesehen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1\nZPO).\n\nStreitwert: 340.000 €\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nFeddersen Schmaltz\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 06.06.2019 - 16 O 67/18 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 06.10.2020 - 5 U 72/19 - w","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-22/i-zr-199-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1},{"jurabk":"AEUV","ref":"Art 267","ref_norm":"267","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-22/i-zr-199-20","retrieved":"2026-10-24 07:57:19.609696+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-07-22/i-zr-199-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2021-07-22","dockets":["I ZR 199/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:220721BIZR199.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:220721BIZR199.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.07.2021 – I ZR 199/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-22/i-zr-199-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1},{"id":"AEUV/267","law":"AEUV","abbreviation":"AEUV","ref":"267","label":"Art 267 AEUV","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:19.609696+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}