{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:220621B4STR86.21.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2021-06-22","aktenzeichen":"4 StR 86/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 86/21\n\nvom\n22. Juni 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Bandendiebstahls u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:220621B4STR86.21.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 22. Juni 2021 gemäß\n§ 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 6. November 2020, soweit es ihn betrifft,\nim Strafausspruch dahin geändert, dass der Angeklagte unter\nEinbeziehung des Urteils des Amtsgerichts Oberhausen vom\n3. Mai 2019 zu der Einheitsjugendstrafe von zwei Jahren und\nzwei Monaten verurteilt ist.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten unter Freispruch im Übrigen wegen\nschweren Bandendiebstahls in Tateinheit mit schwerem Wohnungseinbruchdiebstahl in sieben Fällen, wobei es in vier Fällen beim Versuch geblieben ist, zu einer\nJugendstrafe von zwei Jahren und zwei Monaten verurteilt. Die auf die Rüge der\nVerletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten\nerzielt den aus der Beschlussformel ersichtlichen Teilerfolg und ist im Übrigen\nunbegründet.\n\n2 1. Das Landgericht hat zwar eine Vorahndung des Angeklagten durch Urteil des Amtsgerichts Oberhausen vom 3. Mai 2019 festgestellt, aber nicht mitgeteilt, ob diese vollstreckt oder sonst erledigt ist. Um jede Benachteiligung des\nAngeklagten auszuschließen, hat der Senat die Vorahndung in die verhängte\nJugendstrafe einbezogen (§ 31 Abs. 2 Satz 1 i.V.m. § 105 Abs. 1 JGG; vgl. BGH,\nBeschluss vom 25. März 2014 – 4 StR 573/13 mwN).\n\n3 2. Im Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\n(§ 349 Abs. 2 StPO).\n\n4 3. Der geringfügige Erfolg des Rechtsmittels des Angeklagten rechtfertigt\nes nicht, ihn auch nur teilweise von der Kosten- und Auslagenlast freizustellen\n(vgl. § 473 Abs. 4 StPO). Auch besteht kein Anlass, von der Auferlegung der\nKosten und Auslagen gemäß § 74, § 109 Abs. 2 JGG abzusehen.\n\nSost-Scheible Bender Bartel\n\nLutz Maatsch\n\nVorinstanz:\nLandgericht Dortmund, 06.11.2020 ‒ 36 KLs - 520 Js 110/20 - 24/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-22/4-str-86-21","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 105","ref_norm":"105","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 109","ref_norm":"109","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-22/4-str-86-21","retrieved":"2026-10-24 07:55:45.375045+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-06-22/4-str-86-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2021-06-22","dockets":["4 StR 86/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:220621B4STR86.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:220621B4STR86.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.06.2021 – 4 StR 86/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-22/4-str-86-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 6. November 2020, soweit es ihn betrifft,\nim Strafausspruch dahin geändert, dass der Angeklagte unter\nEinbeziehung des Urteils des Amtsgerichts Oberhausen vom\n3. Mai 2019 zu der Einheitsjugendstrafe von zwei Jahren und\nzwei Monaten verurteilt ist.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"JGG/105","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"105","label":"§ 105 JGG","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1},{"id":"JGG/109","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"109","label":"§ 109 JGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:45.375045+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}