{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2021-04-22_III_ZB_22_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:220421BIIIZB22.21.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2021-04-22","aktenzeichen":"III ZB 22/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 22/21\nvom\n\n22. April 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:220421BIIIZB22.21.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat 22. April 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, den Richter Dr. Remmert, die Richterin\nDr. Arend, den Richter Dr. Kessen sowie den Richter Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nfür eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts\nCoburg - 3. Zivilkammer - vom 25. Februar 2021 - 33 S 26/21 - wird\nabgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat legt das Schreiben des Beklagten vom 11. März 2021, mit dem\ner \"sofortige Berufung\" einlegt und einen \"Pflichtverteidiger\" beantragt, als Antrag\nauf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbeschwerde gemäß § 522\nAbs. 1 i.V.m. § 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO gegen den die Berufung des Beklagten als\nunzulässig verwerfenden Beschluss des Landgerichts vom 25. Februar 2021\naus. Prozesskostenhilfe kann indes nicht gewährt werden, da die beabsichtigte\nRechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 ZPO). Die von dem Beklagten mit Schreiben vom 25. Januar 2021 eingelegte Berufung gegen das ihm\nam 21. Januar 2021 zugestellte zweite Versäumnisurteil des Amtsgerichts\nC. vom 13. Januar 2021 ist unzulässig, da sie innerhalb der am 22. Februar\n2021 endenden Berufungsfrist (§ 517 ZPO) - entgegen § 78 Abs. 1 Satz 1 ZPO -\nnicht durch einen Rechtsanwalt eingelegt worden ist.\n\n2 Das Schreiben des Beklagten vom 17. Februar 2021, mit dem er um Zuteilung eines Pflichtverteidigers gebeten hat und das als Antrag auf Bewilligung\nvon Prozesskostenhilfe für die Durchführung der Berufung unter Beiordnung des\ndort genannten Rechtsanwalts auszulegen sein könnte, ist erst am 24. Februar\n2021 und damit nach Ablauf der Berufungsfrist bei Gericht eingegangen. Die Gewährung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wäre daher vom Landgericht mangels Erfolgsaussicht der - verfristeten - Berufung abzulehnen gewesen, so dass auch die Wiedereinsetzung in die versäumte Berufungsfrist nicht in Betracht gekommen wäre.\n\nHerrmann Remmert\n\nVorinstanzen:\nAG Coburg, Entscheidung vom 13.01.2021 - 17 C 2950/20 -\nLG Coburg, Entscheidung vom 25.02.2021 - 33 S 26/21 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-22/iii-zb-22-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 517","ref_norm":"517","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-22/iii-zb-22-21","retrieved":"2026-10-24 07:58:22.980206+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-04-22/iii-zb-22-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2021-04-22","dockets":["III ZB 22/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:220421BIIIZB22.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2021-04-22_III_ZB_22_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:220421BIIIZB22.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.04.2021 – III ZB 22/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-22/iii-zb-22-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nfür eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts\nCoburg - 3. Zivilkammer - vom 25. Februar 2021 - 33 S 26/21 - wird\nabgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/517","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"517","label":"§ 517 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:22.980206+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}