{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210921B6STR299.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-09-21","aktenzeichen":"6 StR 299/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 299/21\n\nvom\n21. September 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:210921B6STR299.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. September 2021 beschlossen:\n\nDem Adhäsionskläger H. wird für die Revisionsinstanz Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt\nF. aus E. beigeordnet.\n\nDem Adhäsionskläger wird aufgegeben, monatliche Raten in\nHöhe von 107 Euro an die Staatskasse zu zahlen, höchstens\njedoch 48 Monatsraten.\n\nGründe:\n\n1 1. Eine Entscheidung über den Antrag des Adhäsionsklägers auf Prozesskostenhilfe für die Revisionsinstanz ist erforderlich, denn die Bewilligung von Prozesskostenhilfe wirkt nur für die jeweilige Instanz, § 404 Abs. 5 Satz 1 StPO i.V.m.\n§ 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO (vgl. BGH, Beschlüsse vom 7. März 2018 – 5 StR 587/17\nRn. 2; vom 19. Dezember 2018 – 4 StR 129/18 Rn. 1, jeweils mwN). Die Erfolgsaussichten des Adhäsionsantrags sind nicht mehr zu prüfen (§ 404 Abs. 5\nSatz 1 StPO i.V.m. § 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO). Dem Adhäsionskläger ist gemäß\n§ 404 Abs. 5 Satz 2 StPO i.V.m. § 121 Abs. 2 ZPO Rechtsanwalt F. beizuordnen, weil dieser dem Antragsteller bereits als Nebenklagevertreter beigeordnet ist (vgl. BGH, Beschluss vom 7. März 2018 – 5 StR 587/17 Rn. 3) und die\n\nAngeklagten in der Revisionsinstanz durch Rechtsanwälte verteidigt werden (vgl.\nBGH, Beschluss vom 19. Dezember 2018 – 4 StR 129/18 Rn. 2).\n\n2 2. Der Adhäsionskläger ist in der Lage, die Kosten der Prozessführung in\nRaten aufzubringen.\n\n3 a) Der Adhäsionskläger hat gemäß § 404 Abs. 5 Satz 1 StPO i.V.m. § 114\nAbs. 1 Satz 1 und 115 Abs. 1 ZPO von seinem Einkommen monatlich\n215,28 Euro für die Kosten seiner Prozessführung einzusetzen.\n\n4 aa) Nach seinen Angaben in der Erklärung zu den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen erhält er Leistungen nach SGB II von monatlich\n432 Euro. Demgegenüber ergeben sich aus den vorgelegten Kontoauszügen für\ndie Monate März bis einschließlich Juli 2021 Zahlungen in Höhe von insgesamt\n3.531,40 Euro. Dies entspricht monatlichen Leistungen von 706,28 Euro. Weder\nnach den eingereichten Unterlagen oder den dazu gemachten Angaben noch\nnach den sonstigen Umständen ist davon auszugehen, dass der Adhäsionskläger Unterhalt an seine beiden Kinder zahlt oder dass in den Überweisungsbeträgen die von dem Jobcenter übernommenen Kosten der Unterkunft enthalten\nsind.\n\n5 bb) Von diesem Einkommen war nach § 115 Abs. 1 Satz 3 Nr. 2\nBuchstabe a ZPO ein Betrag in Höhe des um 10 % erhöhten Regelsatzes für\neinen alleinstehenden Leistungsberechtigten gemäß Regelbedarfsstufe 1 nach\nder Anlage zu § 28 SGB XII abzusetzen, derzeit monatlich 491 Euro.\n\n6 b) Bei einem einzusetzenden Einkommen von 215,28 Euro sind monatliche Raten von 107 Euro zu leisten (§ 115 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die zu erwartenden Kosten der Prozessführung (KV Nr. 4144 i.V.m. § 49 RVG, KV Nr. 7002,\n7008) übersteigen bei einem Geschäftswert von 6.000 Euro ferner den Betrag\nvon vier Monatsraten (vgl. § 115 Abs. 4 ZPO).\n\nSander Feilcke Tiemann\n\nFritsche von Schmettau\n\nVorinstanz:\nLandgericht Würzburg, 17.02.2021 - 8 Ks 801 Js 11579/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-21/6-str-299-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 404","ref_norm":"404","n":4},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 115","ref_norm":"115","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 119","ref_norm":"119","n":2},{"jurabk":"SGB 12","ref":"§ 28","ref_norm":"28","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 121","ref_norm":"121","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-21/6-str-299-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:54.307588+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-09-21/6-str-299-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-09-21","dockets":["6 StR 299/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210921B6STR299.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210921B6STR299.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.09.2021 – 6 StR 299/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-21/6-str-299-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Adhäsionskläger H. wird für die Revisionsinstanz Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt\nF. aus E. beigeordnet.\n\nDem Adhäsionskläger wird aufgegeben, monatliche Raten in\nHöhe von 107 Euro an die Staatskasse zu zahlen, höchstens\njedoch 48 Monatsraten.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/404","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"404","label":"§ 404 StPO","mentions":4},{"id":"ZPO/115","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"115","label":"§ 115 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/119","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"119","label":"§ 119 ZPO","mentions":2},{"id":"SGB 12/28","law":"SGB 12","abbreviation":"SGB 12","ref":"28","label":"§ 28 SGB 12","mentions":1},{"id":"ZPO/121","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"121","label":"§ 121 ZPO","mentions":1},{"id":"RVG/49","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"49","label":"§ 49 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:54.307588+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}