{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-04-21_XI_ZB_7_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210421BXIZB7.21.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-04-21","aktenzeichen":"XI ZB 7/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZB 7/21\n\nvom\n\n21. April 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:210421BXIZB7.21.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. April 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und\nDr. Matthias, die Richterin Dr. Derstadt sowie den Richter\nDr. Schild von Spannenberg\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde in dem Beschluss der 11. Zivilkammer des Landgerichts\nVerden vom 8. März 2021 wird auf Kosten der Beklagten als unzulässig verworfen, da die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde - anders\nals die Nichtzulassung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar ist\nund eine außerordentliche Beschwerde ebenfalls nicht eröffnet und\nverfassungsrechtlich nicht geboten ist (vgl. nur Senatsbeschlüsse vom\n6. Oktober 2015 - XI ZB 23/15, juris Rn. 2 f., vom 4. April 2017 - XI ZB\n5/17, juris Rn. 4 f., vom 12. Juli 2017 - XI ZB 10/17, juris Rn. 4 f. und\nvom 7. Januar 2020 - XI ZB 23/19, juris, jeweils mwN).\n\nAuch eine Umdeutung der Beschwerde in eine Rechtsbeschwerde\nwürde nicht zu ihrer Zulässigkeit führen. Eine Rechtsbeschwerde gegen die Verwerfung der Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts Rotenburg vom 22. Februar 2021, mit dem die Erinnerung der\nBeklagten gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts\nRotenburg vom 27. Januar 2021 über 28 € zurückgewiesen worden\nist, wäre gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO unstatthaft, da weder ihre\nStatthaftigkeit im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist noch das Landgericht die Rechtsbeschwerde zugelassen hat. Im Übrigen würde selbst\neine solche Zulassung hier nicht zur Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde führen können. Denn schon die richterliche Entscheidung\n\nüber die befristete Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss nach Nichtabhilfe durch den Rechtspfleger ist unanfechtbar\n(BGH, Beschlüsse vom 20. April 2011 - IX ZA 52/10, ZIP 2011, 1170\nRn. 3 und vom 12. Mai 2015 - II ZB 18/14, juris Rn. 3 mwN) und eine\nEntscheidung, die vom Gesetz der Anfechtung entzogen ist, bleibt\nselbst im Fall einer irrigen Rechtsmittelzulassung unanfechtbar (BGH,\nBeschlüsse vom 1. Oktober 2002 - IX ZB 271/02, NJW 2003, 70 mwN\nund vom 12. Mai 2015, aaO Rn. 4).\n\nDer Gegenstandswert beträgt bis 500 €.\n\nEllenberger Grüneberg Matthias\n\nDerstadt Schild von Spannenberg\n\nVorinstanzen:\nAG Rotenburg/Wümme, Entscheidung vom 22.02.2021 - 8 C 197/18 -\nLG Verden, Entscheidung vom 08.03.2021 - 11 T 20/21 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-21/xi-zb-7-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-21/xi-zb-7-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:20.430339+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-04-21/xi-zb-7-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-04-21","dockets":["XI ZB 7/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210421BXIZB7.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-04-21_XI_ZB_7_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210421BXIZB7.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.04.2021 – XI ZB 7/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-21/xi-zb-7-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:02:20.430339+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}