{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210121BIIIZR163.19.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2021-01-21","aktenzeichen":"III ZR 163/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZR 163/19\nvom\n\n21. Januar 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:210121BIIIZR163.19.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Januar 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, den Richter Dr. Remmert, die Richterin\nDr. Arend sowie die Richter Dr. Kessen und Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Senatsbeschluss vom\n26. November 2020 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die gemäß § 321a Abs. 1 ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige\nAnhörungsrüge ist unbegründet. Der Senat hat den Anspruch der Klägerin auf\nGewährung rechtlichen Gehörs nicht verletzt. Er hat die mit der Nichtzulassungsbeschwerde vorgetragenen, von der Anhörungsrüge umfassten Angriffe der Klägerin gegen das angefochtene Urteil des Berufungsgerichts in vollem Umfang zur\nKenntnis genommen und geprüft, ob sie einen Revisionszulassungsgrund ergeben. Er hat unter diesem Gesichtspunkt die Beanstandungen der Nichtzulassungsbeschwerde hinsichtlich beider selbständig tragender Erwägungen des Berufungsgerichts jeweils für nicht durchgreifend erachtet. Wenn das Gericht eine\nandere Rechtsauffassung einnimmt als die Partei sich dies wünscht, stellt dies\nkeine Verletzung des Rechts auf Gewährung rechtlichen Gehörs dar (vgl.\nBVerfGE 64, 1, 12).\n\n2 Von einer näheren Begründung des die Nichtzulassungsbeschwerde zurückweisenden Beschlusses hat der Senat nach § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO abgesehen. In entsprechender Anwendung von § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO sieht der\nSenat auch in diesem Verfahrensabschnitt von einer weitergehenden Begründung ab (vgl. Senat, Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006,\n63, 64 mwN).\n\nHerrmann Remmert Arend\n\nKessen Herr\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 21.04.2015 - 98 O 115/11 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 24.10.2019 - 2 U 102/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-21/iii-zr-163-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-21/iii-zr-163-19","retrieved":"2026-10-24 07:58:20.961883+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-01-21/iii-zr-163-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2021-01-21","dockets":["III ZR 163/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210121BIIIZR163.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210121BIIIZR163.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.01.2021 – III ZR 163/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-21/iii-zr-163-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Senatsbeschluss vom\n26. November 2020 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"LG Berlin","date":"2015-04-21","docket":"98 O 115/11","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"KG","court_id":"kg","court_as_stated":"Kammergericht","date":"2019-10-24","docket":"2 U 102/15","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:KG:2019:1024.2U102.15.00","id":"kg/2019-10-24/2-u-102-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/kg/2019-10-24/2-u-102-15","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":null,"court_as_stated":"BGH","date":"2020-11-26","docket":"III ZR 163/19","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2021-01-21","docket":"III ZR 163/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210121BIIIZR163.19.0","id":"bgh/2021-01-21/iii-zr-163-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-21/iii-zr-163-19","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:20.961883+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}