{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210121BIIIZB63.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2021-01-21","aktenzeichen":"III ZB 63/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 63/20\nvom\n\n21. Januar 2021\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2021:210121BIIIZB63.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Januar 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, den Richter Dr. Remmert, die Richterin\nDr. Arend sowie die Richter Dr. Kessen und Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Antragstellerin gegen den Senatsbeschluss vom 26. November 2020 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Der Senat legt das Schreiben der Antragstellerin vom 20. Dezember 2020\nals Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 26. November 2020 aus.\nDie beantragte \"Wiederaufnahme des Verfahrens\" wäre nicht statthaft, da diese\nnur bezüglich solcher Entscheidungen in Betracht kommt, die rechtskräftig werden können. Dies ist bei einem Beschluss über die Gewährung von Prozesskostenhilfe nicht der Fall. Dieser kann jedoch mit einer Gegenvorstellung zur erneuten Überprüfung durch dieselbe Instanz gestellt werden (vgl. BGH, Beschluss\nvom 16. Dezember 2014 - VI ZA 15/14, NJW 2015, 1312).\n\n2 2. Die Gegenvorstellung ist unbegründet.\n\n3 a) Soweit die Antragstellerin fragt, ob der angefochtene Beschluss bei der\nEntscheidung über ihren Antrag berücksichtigt worden ist, ist dies zu bejahen.\nDer Beschluss sowie die vollständigen Verfahrensakten lagen dem Senat zur\nPrüfung vor.\n\n4 b) Für eine Abänderung des Senatsbeschlusses vom 26. November 2020\nbesteht kein Anlass. Eine Rechtsbeschwerde wäre nicht statthaft.\n\n5 Entgegen der Auffassung der Antragstellerin genügt es für die Zulässigkeit\neiner Rechtsbeschwerde nicht, dass die Voraussetzungen des § 574 Abs. 2 ZPO\nvorliegen. Dies ist eine Voraussetzung, die in den Fällen zusätzlich erfüllt sein\nmuss, in denen die Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde aus § 574 Abs. 1 Nr. 1\nZPO folgt, diese also im Gesetz ausdrücklich angeordnet ist (wie etwa in § 522\nAbs. 1 Satz 3 ZPO). Dies ist im Verfahren über die Beschwerde gegen einen\nBeschluss, durch den die Gewährung von Prozesskostenhilfe abgelehnt worden\nist, nicht der Fall (vgl. § 127 Abs. 2 Satz 2 ZPO). Eine Rechtsbeschwerde wäre\ndaher nur dann statthaft gewesen, wenn sie vom Beschwerdegericht zugelassen\nworden wäre (§ 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO). Dies ist hier nicht geschehen; daran ist\nder Bundesgerichtshof - wie schon im Beschluss vom 26. November 2020 dargelegt - gebunden.\n\nHerrmann Kessen\n\nVorinstanzen:\nLG Verden, Entscheidung vom 06.08.2020 - 4 O 151/20 -\nOLG Celle, Entscheidung vom 22.10.2020 - 16 W 43/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-21/iii-zb-63-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 127","ref_norm":"127","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-21/iii-zb-63-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:20.935265+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-01-21/iii-zb-63-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2021-01-21","dockets":["III ZB 63/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210121BIIIZB63.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:210121BIIIZB63.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.01.2021 – III ZB 63/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-21/iii-zb-63-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Antragstellerin gegen den Senatsbeschluss vom 26. November 2020 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/127","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"127","label":"§ 127 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:20.935265+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}