{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:200421B6STR364.20.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-04-20","aktenzeichen":"6 StR 364/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 364/20\n\nvom\n20. April 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2021:200421B6STR364.20.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. April 2021 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 9. März 2021 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Rostock vom 12. Juni 2020 mit Beschluss vom 9. März 2021 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Mit Schriftsatz seines Verteidigers\nvom 23. März 2021 hat der Verurteilte hiergegen Anhörungsrüge erhoben.\n\n2 Der zulässige Rechtsbehelf ist unbegründet; eine Verletzung des rechtlichen Gehörs (§ 356a StPO) liegt nicht vor. Der Senat hat weder zum Nachteil\ndes Verurteilten Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen er nicht\ngehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches Vorbringen des Verurteilten übergangen oder in sonstiger Weise dessen\nAnspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Dass der Senat den Rechtsansichten\nder Verteidigung im Ergebnis nicht gefolgt ist, genügt hierfür nicht. Aus dem Umstand, dass er die Verwerfung der Revision nicht begründet hat, kann nicht auf\neinen Verstoß gegen den Grundsatz der Gewährung rechtlichen Gehörs geschlossen werden (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Februar 2021 – 6 StR 421/20\nmwN). Die Vorschrift des § 349 Abs. 2 StPO schreibt keine Begründung des die\nRevision verwerfenden Beschlusses vor (vgl. BGH, Beschluss vom 5. Mai 2014\n– 1 StR 82/14 Rn. 5 mwN). Das gilt auch dann, wenn eine Gegenerklärung zur\nAntragsschrift des Generalbundesanwalts abgegeben wird. § 34 StPO gilt nicht\n\nfür eine mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht anfechtbare Revisionsentscheidung\n(vgl. KK-StPO/Maul, 8. Aufl., § 34 Rn. 2; MüKo-StPO/Valerius, § 34 Rn. 6).\n\nSander Schneider Feilcke\n\nTiemann Fritsche\n\nVorinstanz:\nRostock, LG, 12.06.2020 - 425 Js 27670/18 12 KLs 252/19 (1) jug","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-20/6-str-364-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 34","ref_norm":"34","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-20/6-str-364-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:52.328472+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-04-20/6-str-364-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-04-20","dockets":["6 StR 364/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:200421B6STR364.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:200421B6STR364.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.04.2021 – 6 StR 364/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-20/6-str-364-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 9. März 2021 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/34","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"34","label":"§ 34 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:52.328472+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}