{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2021-04-20_1_StR_85_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:200421B1STR85.21.1","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2021-04-20","aktenzeichen":"1 StR 85/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 85/21\nvom\n20. April 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes\n\nECLI:DE:BGH:2021:200421B1STR85.21.1\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 20. April 2021 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\n1. Die Revision des Nebenklägers gegen das Urteil des Landgerichts Freiburg im Breisgau vom 10. November 2020 wird als unbegründet verworfen.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und\ndie dem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Es kann dahingestellt bleiben, ob die Revision des Nebenklägers, wie der Generalbundesanwalt meint, bereits unzulässig ist. Denn das Rechtsmittel ist jedenfalls aus den in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts genannten Gründen offensichtlich unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO). Die diesbezüglichen Ausführungen auf den Seiten vier bis sieben der Antragsschrift zur Unbegründetheit\n\nder Revision sind als hilfsweise gestellter Verwerfungsantrag nach § 349 Abs. 2\nStPO zu verstehen.\n\nRaum Fischer Hohoff\n\nLeplow Pernice\n\nVorinstanz:\nLandgericht Freiburg, 10.11.2020 - 5/20 - 6 KLs 180 Js 10407/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-20/1-str-85-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":3}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-20/1-str-85-21","retrieved":"2026-10-24 07:52:36.097724+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-04-20/1-str-85-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2021-04-20","dockets":["1 StR 85/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:200421B1STR85.21.1","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2021-04-20_1_StR_85_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:200421B1STR85.21.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.04.2021 – 1 StR 85/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-20/1-str-85-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision des Nebenklägers gegen das Urteil des Landgerichts Freiburg im Breisgau vom 10. November 2020 wird als unbegründet verworfen.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und\ndie dem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":3}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:36.097724+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}