{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190521BVIIZR61.21.1","court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2021-05-19","aktenzeichen":"VII ZR 61/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZR 61/21\n\nvom\n\n19. Mai 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:190521BVIIZR61.21.1\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Mai 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Pamp, den Richter Prof. Dr. Jurgeleit sowie die\nRichterinnen Sacher, Dr. Brenneisen und Dr. C. Fischer\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers, den Wert der mit der Revision geltend zu\nmachenden Beschwer auf einen 20.000 € übersteigenden Betrag\nfestzusetzen, wird zurückgewiesen.\n\nDer Streitwert für das Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers und der Wert der mit der beabsichtigten\nRevision geltend zu machenden Beschwer werden auf 19.920 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Kläger wendet sich mit seiner Nichtzulassungsbeschwerde gegen die\nEntscheidung des Berufungsgerichts, mit der es die Berufung gegen die klageabweisende Entscheidung des Landgerichts zurückgewiesen hat. Mit der Klage\nhat der Kläger neben dem Ersatz vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten die Feststellung verlangt, dass die Beklagte verpflichtet sei, ihm Schadensersatz zu leisten für Schäden, die aus der Manipulation des Fahrzeugs A. durch die\nBeklagte resultieren.\n\n2 Land- und Oberlandesgericht haben den Streitwert auf 19.920 € festgesetzt. Ausgehend von dem vom Kläger gezahlten Kaufpreis von 24.900 € sei ein\nAbschlag von 20 % vorzunehmen, weil Feststellung, nicht Leistung beantragt sei.\n\nII.\n\n3 Die Wertfestsetzung durch das Berufungsgericht ist auch für das Beschwerdeverfahren maßgeblich.\n\n4 Der Kläger hat die Festsetzung auf den Betrag von 19.920 € in beiden\nVorinstanzen hingenommen. Damit ist es ihm grundsätzlich verwehrt, im\nRahmen des Verfahrens über die Nichtzulassungsbeschwerde eine davon abweichende Berechnung zu verlangen (vgl. BGH, Beschluss vom 30. April 2020\n- VII ZR 151/19 Rn. 9 ff. m.w.N., NJW-RR 2020, 1258; Beschluss vom\n30. April 2014 - III ZR 75/13 Rn. 9, juris). Mit neuem Vorbringen zur Festsetzung\ndes Streitwerts beziehungsweise der Beschwer ist der Kläger nach diesen\nGrundsätzen ausgeschlossen.\n\n5 Soweit die Nichtzulassungsbeschwerde meint, der Kläger sei durch die\nEntscheidung des Berufungsgerichts mindestens in Höhe von 20.720 € beschwert, und hierzu auf Vortrag des Klägers \"nach GA III 539\" verweist, finden\nsich an dieser Stelle keine Ausführungen zu weiteren etwaigen Schäden. Gemeint ist offenbar der Vortrag zur Zulässigkeit der Feststellungsklage in der Berufungsbegründung vom 9. März 2020 (nach GA III 465). Dieser ist indes zur\nHöhe etwaiger weiterer Schäden derart unbestimmt, dass er keinen hinreichenden Anlass für eine gesonderte wertmäßige Berücksichtigung bietet, zumal der\nKläger ihn in Kenntnis der von ihm nicht beanstandeten Streitwertfestsetzung des\n\nLandgerichts gehalten hat (vgl. auch BGH, Beschluss vom 26. Januar 2021\n- VI ZR 281/20 Rn. 7, juris).\n\nPamp Jurgeleit Sacher\n\nBrenneisen C. Fischer\n\nVorinstanzen:\nLG Bamberg, Entscheidung vom 13.05.2019 - 43 O 259/18 -\nOLG Bamberg, Entscheidung vom 02.12.2020 - 3 U 308/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-19/vii-zr-61-21","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-19/vii-zr-61-21","retrieved":"2026-10-24 07:59:58.960056+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-19/vii-zr-61-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2021-05-19","dockets":["VII ZR 61/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190521BVIIZR61.21.1","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190521BVIIZR61.21.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.05.2021 – VII ZR 61/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-19/vii-zr-61-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers, den Wert der mit der Revision geltend zu\nmachenden Beschwer auf einen 20.000 € übersteigenden Betrag\nfestzusetzen, wird zurückgewiesen.\n\nDer Streitwert für das Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers und der Wert der mit der beabsichtigten\nRevision geltend zu machenden Beschwer werden auf 19.920 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:58.960056+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}