{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190121BXZB7.19.0","court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2021-01-19","aktenzeichen":"X ZB 7/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nX ZB 7/19\n\nvom\n\n19. Januar 2021\n\nin dem Gebrauchsmusterlöschungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2021:190121BXZB7.19.0\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Januar 2021 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Bacher, die Richterinnen Dr. Kober-Dehm, Dr. Marx und\nDr. Rombach sowie den Richter Dr. Rensen\n\nbeschlossen:\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\nauf 250.000 Euro festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Im Streitfall entspricht es billigem Ermessen (§ 51 Abs. 1 GKG), den Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren in gleicher Höhe festzusetzen wie im Beschwerdeverfahren.\n\n2 Ist der Wert in der Vorinstanz entsprechend den Angaben eines Beteiligten\nfestgesetzt worden und hat der Beteiligte diese Festsetzung nicht beanstandet,\nkann er im Verfahren vor dem Bundesgerichtshof grundsätzlich nicht mehr mit\nEinwänden gegen die Wertfestsetzung gehört werden (vgl. etwa BGH, Beschluss\nvom 14. August 2018 - X ZR 92/16 Rn. 1).\n\n3 Dies beruht auf der Erwägung, dass die Beteiligten mit den für die Bemessung des Werts maßgeblichen Umständen regelmäßig am besten vertraut sind\nund deshalb ihren Angaben zu diesen Umständen, sowie sie nicht erkennbar\nunzutreffend sind, maßgebliche Bedeutung zukommt. Sind solche Angaben in\neinem frühen Stadium des Verfahrens gemacht worden, in dem die Erfolgsaussichten in der Regel schwer einzuschätzen sind, kann sich ein Beteiligter hiervon\nzu einem späteren Zeitpunkt nicht ohne weiteres, insbesondere nicht ohne nachvollziehbare Begründung lösen (BGH, Beschluss vom 17. Januar 2019\n- X ZR 92/16 Rn. 2 f.).\n\n4 Im Streitfall entspräche es zwar den vom Senat in ständiger Rechtsprechung herangezogenen allgemeinen Grundsätzen, den Gegenstandswert des\nLöschungsverfahrens in Anlehnung an die Festsetzung in den beiden wegen Verletzung des Streitgebrauchsmusters anhängigen Verfahren (insgesamt\n450.000 Euro) auf 562.500 Euro festzusetzen. In der mündlichen Verhandlung\nvor dem Patentgericht haben die Parteien den Wert in Kenntnis der Verletzungsverfahren aber übereinstimmend mit 250.000 Euro angegeben. Eine nachvollziehbare Begründung, weshalb diese Einschätzung unzutreffend war, bringt die\n\nAntragstellerin nicht vor. Deshalb hat es bei dem in der Beschwerdeinstanz festgesetzten Wert zu verbleiben.\n\nBacher Kober-Dehm Marx\n\nRombach Rensen\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 15.01.2019 - 35 W(pat) 428/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-19/x-zb-7-19","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-19/x-zb-7-19","retrieved":"2026-10-24 08:01:38.208362+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-01-19/x-zb-7-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2021-01-19","dockets":["X ZB 7/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190121BXZB7.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190121BXZB7.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.01.2021 – X ZB 7/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-19/x-zb-7-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\nauf 250.000 Euro festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/51","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"51","label":"§ 51 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:38.208362+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}