{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190121BXIZR411.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-01-19","aktenzeichen":"XI ZR 411/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 411/20\n\nvom\n\n19. Januar 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:190121BXIZR411.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Januar 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Grüneberg sowie die\nRichterinnen Dr. Menges, Dr. Derstadt und Ettl\n\nbeschlossen:\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom\n13. Juli 2020 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die mit der Revision geltend zu machende Beschwer von über 20.000 € nicht erreicht ist (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO). Der Wert des von der Klägerin\nverfolgten Klagebegehrens bemisst sich nach dem Nettodarlehensbetrag zuzüglich der Kaufpreisanzahlung. Die in dem Zahlungsantrag enthaltenen Zinszahlungen bleiben ebenso wie die geltend gemachte Nutzungsentschädigung als Nebenforderungen nach § 4\nAbs. 1 Halbsatz 2 ZPO außer Betracht. Der Feststellung des Annahmeverzugs kommt ein eigener wirtschaftlicher Wert nicht zu\n(vgl. BGH, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - VIII ZR 290/19,\nNJW-RR 2020, 1517 Rn. 7 mwN).\n\nStreitwert: 19.806,47 €.\n\nEllenberger Grüneberg Menges\n\nDerstadt Ettl\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 27.02.2020 - 6 O 9/20 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 13.07.2020 - 6 U 277/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-19/xi-zr-411-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-19/xi-zr-411-20","retrieved":"2026-10-24 08:02:16.953844+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-01-19/xi-zr-411-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-01-19","dockets":["XI ZR 411/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190121BXIZR411.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190121BXIZR411.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.01.2021 – XI ZR 411/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-19/xi-zr-411-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/4","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"4","label":"§ 4 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:16.953844+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}