{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190121BXIZR281.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-01-19","aktenzeichen":"XI ZR 281/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 281/20\n\nvom\n\n19. Januar 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:190121BXIZR281.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Januar 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Grüneberg sowie die\nRichterinnen Dr. Menges, Dr. Derstadt und Ettl\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in\ndem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom\n19. Mai 2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat auf sein Urteil vom 28. Juli 2020\n(XI ZR 288/19, WM 2020, 1627) sowie seine Beschlüsse vom 31. März\n2020 (XI ZR 198/19, WM 2020, 838 Rn. 15 f.; das BVerfG hat die hiergegen eingelegte Verfassungsbeschwerde mit Beschluss vom 4. August\n2020 - 1 BvR 1138/20 - nicht zur Entscheidung angenommen), vom\n26. Mai 2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19, juris), vom\n30. Juni 2020 (XI ZR 132/19, juris) und vom 21. Juli 2020 (XI ZR 387/19,\njuris). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1\nZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis zu\n40.000 €.\n\nEllenberger Grüneberg Menges\n\nDerstadt Ettl\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 19.12.2018 - 21 O 95/18 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 19.05.2020 - 6 U 25/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-19/xi-zr-281-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-19/xi-zr-281-20","retrieved":"2026-10-24 08:02:16.676288+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-01-19/xi-zr-281-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-01-19","dockets":["XI ZR 281/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190121BXIZR281.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:190121BXIZR281.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.01.2021 – XI ZR 281/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-19/xi-zr-281-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:16.676288+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}