{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:180821B1STR363.18.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2021-08-18","aktenzeichen":"1 StR 363/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 363/18\n\nvom\n18. August 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung\n\nhier: Antrag des Verteidigers des Angeklagten W. , des Rechtsanwalts\nR. , auf Festsetzung des Gegenstandswerts\n\nECLI:DE:BGH:2021:180821B1STR363.18.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nam Bundesgerichtshof Dr. Raum als Einzelrichter am 18. August 2021 beschlossen:\n\nDer Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Revisionsverfahren zur Verteidigung des Angeklagten W. gegen die angeordnete Einziehung des Wertes von Taterträgen\n(§ 73 Abs. 1, § 73c Satz 1 StGB) wird auf 516.478,15 € festgesetzt.\n\nDie Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.\n\nGründe:\n\n1 Der Berichterstatter ist für die hier beantragte Wertfestsetzung nach\n§ 1 Abs. 3 RVG i.V.m. § 33 Abs. 8 Satz 1 RVG als Einzelrichter zuständig\n(vgl. BGH, Beschluss vom 9. August 2021 – GSZ 1/20).\n\n2 Der Gegenstandswert ist nach § 33 Abs. 1, § 2 Abs. 1 RVG auf Antrag\ndes Verteidigers des Angeklagten W. (§ 32 Abs. 2 RVG) festzusetzen, weil\ndas Landgericht die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von\n516.478,15 € im ersten Rechtsgang angeordnet und sich die Verteidigung im\nRevisionsverfahren hierauf erstreckt hat (Nr. 4142 des Vergütungsverzeichnisses zum RVG).\n\n3 Der Gegenstandswert bemisst sich nach dem wirtschaftlichen Interesse\ndes Angeklagten an der Abwehr der Einziehung. Maßgeblich ist der Nominalwert der titulierten Einziehungsforderung (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Mai\n2019 – 1 StR 471/18 Rn. 2 mwN).\n\nRaum\n\nVorinstanz:\nNeuruppin, LG, 16.02.2018 - 333 Js 26975/13 13 KLs 10/17","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-18/1-str-363-18","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73c","ref_norm":"73c","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 1","ref_norm":"1","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-18/1-str-363-18","retrieved":"2026-10-24 07:52:37.071782+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-08-18/1-str-363-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2021-08-18","dockets":["1 StR 363/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:180821B1STR363.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:180821B1STR363.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.08.2021 – 1 StR 363/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-18/1-str-363-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Revisionsverfahren zur Verteidigung des Angeklagten W. gegen die angeordnete Einziehung des Wertes von Taterträgen\n(§ 73 Abs. 1, § 73c Satz 1 StGB) wird auf 516.478,15 € festgesetzt.\n\nDie Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/73c","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73c","label":"§ 73c StGB","mentions":1},{"id":"RVG/2","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"2","label":"§ 2 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/32","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"32","label":"§ 32 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/1","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"1","label":"§ 1 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:37.071782+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}