{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2021-06-17_III_ZB_39_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:170621BIIIZB39.21.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2021-06-17","aktenzeichen":"III ZB 39/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIII ZB 39/21\n\nvom\n\n17. Juni 2021\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2021:170621BIIIZB39.21.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Juni 2021 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Dr. Remmert und Reiter, die Richterin\nDr. Böttcher sowie den Richter Dr. Kessen\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\nein Rechtsmittelverfahren gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer des\nLandgerichts Saarbrücken vom 20. Mai 2021 – 4 O 144/21 – wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat legt die Eingabe des Antragstellers vom 30. Mai 2021 als Antrag auf\nBewilligung von Prozesskostenhilfe für ein Rechtsmittel gegen den Prozesskostenhilfe\nversagenden Beschluss des Landgerichts vom 20. Mai 2021 aus.\n\n2 Prozesskostenhilfe kann nur gewährt werden, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Satz 1 ZPO). Daran fehlt es\nhier, weil gegen den Beschluss des Landgerichts ein Rechtsmittel, für das der Bundesgerichtshof zuständig wäre, nicht statthaft ist.\n\n3 Die vom Antragsteller in seiner Eingabe genannte Sprungrevision gemäß § 566\nZPO findet nach Absatz 1 Satz 1 dieser Vorschrift nur gegen die im ersten Rechtszug\nerlassenen Endurteile statt. Über den Prozesskostenhilfeantrag des Antragstellers ist\njedoch - wie das Gesetz dies vorschreibt (vgl. § 128 Abs. 4 i.V.m. § 127 Abs. 1 Satz 1\nZPO) - durch Beschluss entschieden worden.\n\n4 Eine Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof gegen diesen Beschluss ist\nebenfalls nicht statthaft. Einziges Rechtsmittel gegen die Ablehnung von Prozesskostenhilfe ist - worauf der Antragsteller durch die Rechtsmittelbelehrung in dem angefochtenen Beschluss hingewiesen worden ist - die sofortige Beschwerde (§ 127 Abs. 2\nSatz 2 ZPO). Diese muss gemäß § 569 Abs. 1 Satz 1 ZPO bei dem Gericht, das die\n\nEntscheidung erlassen hat, oder bei dem Beschwerdegericht eingelegt werden; Beschwerdegericht ist bei Entscheidungen des Landgerichts aber nicht der Bundesgerichtshof, sondern das Oberlandesgericht (§ 119 Abs. 1 Nr. 2 GVG). Eine Sprungrechtsbeschwerde, die nach § 133 GVG in die Zuständigkeit des Bundesgerichtshofs\nfällt, ist im Prozesskostenhilfeverfahren nicht statthaft; sie ist in Zivilsachen nur in § 75\nFamFG vorgesehen, in dessen Anwendungsbereich das vorliegende Verfahren jedoch\nnicht fällt.\n\n5 Dies ist dem Antragsteller bereits aus einer Vielzahl von Beschlüssen des Senats bekannt (z.B. Beschlüsse vom 15. April 2021 - III ZR 16/21, III ZR 17/21, III ZR\n18/21, III ZR 19/21 und vom 22. April 2021 - III ZR 24/21). Deshalb wird der Senat\nvergleichbare offensichtlich unzulässige Anträge oder Eingaben künftig nicht mehr bescheiden.\n\nHerrmann Kessen\n\nVorinstanzen:\nLG Saarbrücken, Entscheidung vom 20.05.2021 - 4 O 144/21 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-17/iii-zb-39-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 127","ref_norm":"127","n":2},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 75","ref_norm":"75","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 566","ref_norm":"566","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 569","ref_norm":"569","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 119","ref_norm":"119","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-17/iii-zb-39-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:58:24.157733+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-06-17/iii-zb-39-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2021-06-17","dockets":["III ZB 39/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:170621BIIIZB39.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2021-06-17_III_ZB_39_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:170621BIIIZB39.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.06.2021 – III ZB 39/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-17/iii-zb-39-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\nein Rechtsmittelverfahren gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer des\nLandgerichts Saarbrücken vom 20. Mai 2021 – 4 O 144/21 – wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/127","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"127","label":"§ 127 ZPO","mentions":2},{"id":"FamFG/75","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"75","label":"§ 75 FamFG","mentions":1},{"id":"GVG/133","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"133","label":"§ 133 GVG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/566","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"566","label":"§ 566 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/569","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"569","label":"§ 569 ZPO","mentions":1},{"id":"GVG/119","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"119","label":"§ 119 GVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:58:24.157733+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}