{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_DienstgerichtBund_NA_2021-06-16_NA_RiZ_2_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:160621BRIZ2.16.0","court":"BGH","senate":"Dienstgericht des Bundes","decided":"2021-06-16","aktenzeichen":"RiZ 2/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nRiZ 2/16\nvom\n16. Juni 2021\nin dem Prüfungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2021:160621BRIZ2.16.0\n\nDer Bundesgerichtshof - Dienstgericht des Bundes - hat am 16. Juni 2021\ndurch den Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Pamp, die Richter\nam Bundesgerichtshof Prof. Dr. Karczewski und Guhling, den Vorsitzenden Richter am Bundesfinanzhof Prof. Dr. Schneider und den Richter am\nBundesfinanzhof Prof. Dr. Nöcker\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge und die Gegenvorstellung der Antragstellerin gegen den Senatsbeschluss vom 13. April 2021 werden\nauf ihre Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die mit Schriftsatz vom 21. Mai 2021 erhobene Anhörungsrüge der\nAntragstellerin ist ebenso unbegründet (§ 66 Abs. 1 Satz 1 DRiG iVm\n§ 152 a Abs. 4 Satz 2 VwGO) wie ihre Gegenvorstellung. Der Senat hat\nden zur Begründung der Ablehnungsgesuche gehaltenen Vortrag der Antragstellerin entgegen ihren Rügen weder übergangen noch ausgeblendet,\nignoriert oder missachtet, sondern ihr Vorbringen in vollem Umfang berücksichtigt. Auch der von der Antragstellerin erhobene Willkürvorwurf ist\nnicht gerechtfertigt. Der Senat hat sich mit den Ausführungen der Antragstellerin auseinandergesetzt und diese rechtlich umfassend - und auch mit\nBlick auf den Schriftsatz vom 21. Mai 2021 zutreffend - gewürdigt. Über\n\ndie von der Antragstellerin begehrte Verfahrensaussetzung für e in Vorabentscheidungsersuchen an den Europäischen Gerichtshof ist nicht im\nRahmen dieser Entscheidung zu befinden.\n\nPamp Prof. Dr. Karczewski Guhling\n\nProf. Dr. Schneider Prof. Dr. Nöcker","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-16/riz-2-16","cited_norms":[{"jurabk":"DRiG","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152a","ref_norm":"152a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-16/riz-2-16","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:51:32.857928+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-06-16/riz-2-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Dienstgericht des Bundes","date":"2021-06-16","dockets":["RiZ 2/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:160621BRIZ2.16.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_DienstgerichtBund_NA_2021-06-16_NA_RiZ_2_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:160621BRIZ2.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.06.2021 – RiZ 2/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-16/riz-2-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge und die Gegenvorstellung der Antragstellerin gegen den Senatsbeschluss vom 13. April 2021 werden\nauf ihre Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"DRiG/66","law":"DRiG","abbreviation":"DRiG","ref":"66","label":"§ 66 DRiG","mentions":1},{"id":"VwGO/152a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"152a","label":"§ 152a VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:51:32.857928+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}