{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2021-03-16_4_StR_311_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:160321B4STR311.20.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2021-03-16","aktenzeichen":"4 StR 311/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 311/20\n\nvom\n16. März 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:160321B4STR311.20.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. März 2021 beschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Nebenklägerin H. gegen den\nBeschluss des Senats vom 2. Februar 2021 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat mit Beschluss vom 2. Februar 2021 die Revision der\nNebenklägerin H. gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen und ihr die Kosten\nihres Rechtsmittels und die dem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen auferlegt. Gegen diese Kostenentscheidung richtet\nsich die mit Schriftsatz des Nebenklägervertreters vom 8. März 2021 erhobene\nGegenvorstellung. Der Nebenklägervertreter meint, die Nebenklägerin sollte kostenbefreit sein, weil sie zum Zeitpunkt der die Anklage begründenden Vorfälle\nminderjährig gewesen sei. Der Rechtsbehelf hat keinen Erfolg.\n\n2 Die Gegenvorstellung ist schon nicht statthaft, da Revisionsentscheidungen nach § 349 Abs. 2 StPO grundsätzlich weder aufgehoben noch abgeändert\nwerden können (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 10. September 2015\n‒ 4 StR 24/15, NStZ 2017, 427 mwN; vom 4. April 2006 ‒ 5 StR 514/04, wistra\n2006, 271). Dies gilt auch für die Kostenentscheidung. Ein Ausnahmefall liegt\n\nnicht vor. Im Übrigen entspricht die Kostenentscheidung dem Gesetz, das für\nminderjährige Nebenkläger keine Ausnahme in der Kostentragungspflicht vorsieht.\n\nSost-Scheible Bender Quentin\n\nRommel Lutz\n\nVorinstanz:\nBielefeld, LG, 04.12.2019 ‒ 566 Js 474/18 3 KLs 30/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-16/4-str-311-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-16/4-str-311-20","retrieved":"2026-10-24 07:55:43.798101+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-16/4-str-311-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2021-03-16","dockets":["4 StR 311/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:160321B4STR311.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2021-03-16_4_StR_311_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:160321B4STR311.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.03.2021 – 4 StR 311/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-16/4-str-311-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Nebenklägerin H. gegen den\nBeschluss des Senats vom 2. Februar 2021 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:43.798101+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}