{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:151221B6STR557.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-12-15","aktenzeichen":"6 StR 557/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 557/21\n\nvom\n15. Dezember 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Verabreichens von Betäubungsmitteln als Person über 21 Jahre an eine\nPerson unter 18 Jahren u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:151221B6STR557.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Dezember 2021 gemäß\n§ 404 Abs. 5 StPO, § 119 Abs. 1 ZPO beschlossen:\n\nDem Adhäsionskläger wird für die Revisionsinstanz Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt S. aus Hof beigeordnet.\n\nGründe:\n\n1 Eine Entscheidung über den Antrag des Adhäsionsklägers auf Prozesskostenhilfe für die Revisionsinstanz ist erforderlich, weil die Bewilligung von Prozesskostenhilfe nur für die jeweilige Instanz wirkt, § 404 Abs. 5 Satz 1 StPO\ni.V.m. § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO (vgl. BGH, Beschluss vom 18. Mai 2020\n– 6 StR 48/20 mwN).\n\n2 Im Antrag des Adhäsionsklägers vom 26. Oktober 2021 ist auf die bereits\nzur Akte gereichte Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse Bezug genommen worden. Zwar ist in jeder Instanz unter Verwendung des\nvorgeschriebenen Vordrucks (§ 117 Abs. 4 ZPO) erneut die Darlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragstellers erforderlich, jedoch kann die Bezugnahme auf eine in der früheren Instanz abgegebene Erklärung ausreichen (vgl.\nBGH aaO). Angesichts der Mitteilung, dass sich an den erklärten persönlichen\nund wirtschaftlichen Verhältnissen nichts geändert hat, ist eine erneute Vorlage\nder Vordrucke hier entbehrlich.\n\n3 Die Erfolgsaussichten des Adhäsionsantrags sind nicht mehr zu prüfen\n(§ 404 Abs. 5 Satz 1 StPO i.V.m. § 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO). Dem Adhäsionskläger ist gemäß § 404 Abs. 5 Satz 2 StPO i.V.m. § 121 Abs. 2 ZPO Rechtsanwalt\nS. beizuordnen, weil dieser dem Antragsteller bereits als Nebenklagevertreter\nbestellt ist (vgl. BGH aaO) und der Angeklagte in der Revisionsinstanz durch\nRechtsanwälte verteidigt wird (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Dezember 2018\n– 4 StR 129/18 Rn. 2).\n\nSander Schneider Tiemann\n\nFritsche von Schmettau\n\nVorinstanz:\nLandgericht Hof, 06.08.2021 - 4 KLs 2130 Js 15555/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-15/6-str-557-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 404","ref_norm":"404","n":4},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 119","ref_norm":"119","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 121","ref_norm":"121","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-15/6-str-557-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:55.490977+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-12-15/6-str-557-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-12-15","dockets":["6 StR 557/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:151221B6STR557.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:151221B6STR557.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.12.2021 – 6 StR 557/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-15/6-str-557-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Adhäsionskläger wird für die Revisionsinstanz Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt S. aus Hof beigeordnet.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/404","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"404","label":"§ 404 StPO","mentions":4},{"id":"ZPO/119","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"119","label":"§ 119 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/121","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"121","label":"§ 121 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:55.490977+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}