{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:151121B6STR468.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-11-15","aktenzeichen":"6 StR 468/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 468/21\n\nvom\n15. November 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen besonders schwerer räuberischer Erpressung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:151121B6STR468.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. November 2021 gemäß\n§ 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nSaarbrücken vom 16. Juni 2021 wird als unbegründet verworfen;\njedoch wird im Fall II.2.a) der Urteilsgründe die Höhe des Tagessatzes auf einen Euro festgesetzt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die Strafkammer hat es im Fall II.2.a) unterlassen, die Tagessatzhöhe\nfestzusetzen. Dieser Festsetzung bedarf es auch dann, wenn – wie hier – aus\neiner Geldstrafe und einer Freiheitsstrafe eine Gesamtfreiheitsstrafe zu bilden ist\n(st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 13. Januar 2021 – 4 StR 504/20 mwN). Der\nSenat setzt die Höhe des Tagessatzes in entsprechender Anwendung von § 354\nAbs. 1 StPO (vgl. BGH, Beschluss vom 16. Dezember 2008 – 3 StR 503/08) auf\nden Mindestsatz von einem Euro (§ 40 Abs. 2 Satz 3 StGB) fest.\n\nSander König Feilcke\n\nTiemann von Schmettau\n\nVorinstanz:\nLandgericht Saarbrücken, 16.06.2021 - 8 KLs 2/21 64 Js 1732/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-15/6-str-468-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-15/6-str-468-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:54.948991+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-11-15/6-str-468-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-11-15","dockets":["6 StR 468/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:151121B6STR468.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:151121B6STR468.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.11.2021 – 6 StR 468/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-15/6-str-468-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nSaarbrücken vom 16. Juni 2021 wird als unbegründet verworfen;\njedoch wird im Fall II.2.a) der Urteilsgründe die Höhe des Tagessatzes auf einen Euro festgesetzt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/40","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"40","label":"§ 40 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:54.948991+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}