{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2021-09-15_IX_ZB_32_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:150921BIXZB32.21.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2021-09-15","aktenzeichen":"IX ZB 32/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 32/21\nvom\n\n15. September 2021\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2021:150921BIXZB32.21.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nGrupp, die Richterin Möhring, den Richter Dr. Schultz, die Richterin Dr. Selbmann\nund den Richter Dr. Harms\n\nam 15. September 2021\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss\nder 9. Zivilkammer des Landgerichts Saarbrücken vom 3. Mai 2021\nwird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die Eingabe des Antragstellers vom 12. Mai 2021 ist als Rechtsbeschwerde (§ 574 Abs. 1 ZPO) gegen den Beschluss des Landgerichts vom 3. Mai\n2021, mit dem das Ablehnungsgesuch des Antragstellers im Prozesskostenhilfeverfahren als unzulässig verworfen worden ist, auszulegen. Gegen diese Entscheidung ist zwar nur die sofortige Beschwerde gegeben (§ 46 Abs. 2 Halbsatz 2, § 567 Abs. 1 Nr. 1 ZPO). Allerdings wendet sich der Antragsteller trotz\nzutreffender Belehrung über das statthafte Rechtsmittel und das für die Entgegennahme zuständige Gericht unter Berufung auf die Vorschrift über die\nSprungrevision (§ 566 ZPO) ausdrücklich an den Bundesgerichtshof und macht\ndamit deutlich, eine Überprüfung der Entscheidung durch diesen zu begehren.\n\n2 Die Rechtsbeschwerde ist gemäß § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO als unzulässig\nzu verwerfen, weil sie nicht nach § 574 Abs. 1 ZPO statthaft ist. Die im ersten\nRechtszug ergangene Verwerfung eines Ablehnungsgesuchs ist nur mit der sofortigen Beschwerde anfechtbar (§ 46 Abs. 2 Halbsatz 2, § 567 Abs. 1 Nr. 1 ZPO;\n\nvgl. BGH, Beschluss vom 15. Dezember 2016 - III ZA 32/16, juris Rn. 3; Musielak/\nVoit/Heinrich, ZPO, 18. Aufl., § 46 Rn. 4). Nur gegen die Beschwerdeentscheidung käme die nach § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO zulassungsbedürftige Rechtsbeschwerde in Betracht.\n\n3 Die unstatthafte Rechtsbeschwerde ist im Übrigen mangels Einreichung\ndurch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt auch nicht\nwirksam eingelegt worden (§ 575 Abs. 1 Satz 1, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO).\n\nGrupp Möhring Schultz\n\nSelbmann Harms\n\nVorinstanz:\nLG Saarbrücken, Entscheidung vom 03.05.2021 - 9 O 25/21 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-15/ix-zb-32-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 566","ref_norm":"566","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-15/ix-zb-32-21","retrieved":"2026-10-24 08:01:09.301096+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-09-15/ix-zb-32-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2021-09-15","dockets":["IX ZB 32/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:150921BIXZB32.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2021-09-15_IX_ZB_32_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:150921BIXZB32.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.09.2021 – IX ZB 32/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-15/ix-zb-32-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss\nder 9. Zivilkammer des Landgerichts Saarbrücken vom 3. Mai 2021\nwird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/567","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"567","label":"§ 567 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/566","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"566","label":"§ 566 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:09.301096+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}