{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2021-09-15_IX_ZB_29_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:150921BIXZB29.21.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2021-09-15","aktenzeichen":"IX ZB 29/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 29/21\nvom\n\n15. September 2021\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2021:150921BIXZB29.21.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nGrupp, die Richterin Möhring, den Richter Prof. Dr. Schoppmeyer, die Richterin\nDr. Selbmann und den Richter Dr. Harms\n\nam 15. September 2021\nbeschlossen:\n\nDas Ablehnungsgesuch gegen die am Senatsbeschluss vom\n21. Juni 2021 mitwirkenden Richter wird verworfen.\n\nDie Gegenvorstellung der Schuldnerin vom 27. August 2021 gegen\nden vorgenannten Senatsbeschluss wird zurückgewiesen.\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer\ndes Landgerichts Gießen vom 1. März 2021 (1 T 1/21), mit dem der\nAntrag der Schuldnerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndie Beschwerde gegen den Nichtabhilfebeschluss des Amtsgerichts Gießen vom 20. November 2020 zurückgewiesen worden ist,\nwird auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 1. Das Ablehnungsgesuch ist offensichtlich unzulässig, weil es lediglich\ndamit begründet wird, dass die mitwirkenden Richter unter Verkennung der\nRechtslage dem Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die beabsichtigte Rechtsbeschwerde willkürlich nicht stattgegeben und sich dadurch strafbar\ngemacht hätten. Hierüber kann der Senat unter Beteiligung der abgelehnten\nRichter entscheiden (vgl. BVerfG, NJW 2007, 3771).\n\n2 2. Soweit die Schuldnerin sachliche Einwendungen gegen den Beschluss\nvom 21. Juni 2021 erhebt, mit dem der Senat den Antrag der Schuldnerin auf\nBewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Gießen vom 1. März 2021 (1 T 1/21) abgelehnt hat, ist\ndie Eingabe als Gegenvorstellung auszulegen. Die Gegenvorstellung hat - ihre\nZulässigkeit unterstellt - in der Sache keinen Erfolg. Das Vorbringen der Schuldnerin greift aus den im Beschluss vom 21. Juni 2021 mitgeteilten Gründen nicht\ndurch. Die für das Rechtsbeschwerdeverfahren beantragte Prozesskostenhilfe\nwar zu versagen, weil die beabsichtigte Rechtsbeschwerde auch bei Vertretung\ndurch einen Rechtsanwalt nicht statthaft gewesen wäre. Das Beschwerdegericht\nhat die Rechtsbeschwerde, die im Ablehnungsverfahren auch nicht allgemein eröffnet ist, nicht zugelassen (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Die Nichtzulassung\nist nicht anfechtbar.\n\n3 3. Die Rechtsbeschwerde ist als unzulässig zu verwerfen. Auf die im Beschluss vom 21. Juni 2021 dargelegten Gründe wird verwiesen.\n\n4 Die Schuldnerin kann nicht damit rechnen, Antwort auf weitere Eingaben\nin dieser Sache zu erhalten. Sie wird darauf hingewiesen, dass eine Weiterleitung\n\ndes Schreibens vom 27. August 2021 an die dort bezeichneten Institutionen\ndurch den Bundesgerichtshof nicht erfolgt.\n\nGrupp Möhring Schoppmeyer\n\nSelbmann Harms\n\nVorinstanzen:\nAG Gießen, Entscheidung vom 20.11.2020 - 6 IN 126/16 -\nLG Gießen, Entscheidung vom 01.03.2021 - 1 T 1/21 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-15/ix-zb-29-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-15/ix-zb-29-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:01:09.268799+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-09-15/ix-zb-29-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2021-09-15","dockets":["IX ZB 29/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:150921BIXZB29.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2021-09-15_IX_ZB_29_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:150921BIXZB29.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.09.2021 – IX ZB 29/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-15/ix-zb-29-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Ablehnungsgesuch gegen die am Senatsbeschluss vom\n21. Juni 2021 mitwirkenden Richter wird verworfen.\n\nDie Gegenvorstellung der Schuldnerin vom 27. August 2021 gegen\nden vorgenannten Senatsbeschluss wird zurückgewiesen.\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer\ndes Landgerichts Gießen vom 1. März 2021 (1 T 1/21), mit dem der\nAntrag der Schuldnerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndie Beschwerde gegen den Nichtabhilfebeschluss des Amtsgerichts Gießen vom 20. November 2020 zurückgewiesen worden ist,\nwird auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:01:09.268799+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}