{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2021-04-15_III_ZB_14_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:150421BIIIZB14.21.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2021-04-15","aktenzeichen":"III ZB 14/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 14/21\nvom\n\n15. April 2021\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2021:150421BIIIZB14.21.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. April 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, den Richter Dr. Remmert, die Richterinnen\nDr. Arend und Dr. Böttcher sowie den Richter Dr. Kessen\n\nbeschlossen:\n\nDie Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das vom Antragsteller\nbeabsichtigte Rechtsmittel gegen den Beschluss des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 9. Februar 2021 - 18 W\n142/21 - wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Schreiben vom 16. Februar 2021 hat der Antragsteller eine \"Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 544 ZPO\" gegen den vorgenannten Beschluss\neingelegt und hierfür unter Berufung auf seine Mittellosigkeit Prozesskostenhilfe\nbeantragt. Mit dem angefochtenen Beschluss hat der zuständige Einzelrichter\nbeim Oberlandesgericht die \"Nichtzulassungsbeschwerde\" des Antragstellers\ngegen einen Nichtabhilfebeschluss des Landgerichts in einem kostenrechtlichen\nBeschwerdeverfahren als unzulässig verworfen.\n\nII.\n\n2 Der Senat legt das Schreiben des Antragstellers als Antrag auf Bewilligung\nvon Prozesskostenhilfe für ein beabsichtigtes Rechtsmittel gegen den Beschluss\ndes Oberlandesgerichts aus.\n\n3 Dem Antragsteller ist Prozesskostenhilfe zu versagen, weil die von ihm\nbeabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (§ 114\nAbs. 1 Satz 1 ZPO). Gegen die angefochtene Entscheidung ist nach § 66 Abs. 3\nSatz 3 GKG kein Rechtsmittel zum Bundesgerichtshof und insbesondere auch\nkeine Rechtsbeschwerde eröffnet (vgl. BGH, Beschlüsse vom 1. Oktober 2002\n- IX ZB 271/02, NJW 2003, 70 und vom 11. September 2008 - I ZB 36/07, FamRZ\n2009, 39 Rn. 5). Eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision gemäß\n§ 544 ZPO findet - worauf der Antragsteller mittlerweile auch in anderen Verfahren wiederholt hingewiesen worden ist - im Übrigen nur gegen die in der Berufungsinstanz erlassenen Endurteile und Zurückweisungsbeschlüsse gemäß\n§ 522 Abs. 2 ZPO statt (§ 542 Abs. 1 ZPO, § 522 Abs. 3 ZPO).\n\n4 Der Senat wird in Zukunft vergleichbare - offensichtlich unzulässige und\nerkennbar rechtsmissbräuchliche - Eingaben des Antragstellers nicht mehr bescheiden. Der Senat muss es nicht hinnehmen, durch sinnentleerte Inanspruchnahme seiner Arbeitskapazitäten bei der Erfüllung seiner Aufgaben behindert zu\nwerden (vgl. BGH, Beschlüsse vom 26. Januar 2017 - 5 ARs 54/16, juris Rn. 7\nund 5 AR (Vs) 5/17, juris Rn. 6 mit Hinweis auf BVerfG, Beschlüsse vom 29. Juni\n\n2010 - 1 BvR 2358/08, juris Rn. 6 und vom 23. Februar 2016 - 2 BvR 60/16 und\n63/16, juris Rn. 3).\n\nHerrmann Arend\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 26.01.2021 - 13 T 15397/20 -\nOLG München, Entscheidung vom 09.02.2021 - 18 W 142/21 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-15/iii-zb-14-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 542","ref_norm":"542","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-15/iii-zb-14-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:58:22.568928+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-04-15/iii-zb-14-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2021-04-15","dockets":["III ZB 14/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:150421BIIIZB14.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2021-04-15_III_ZB_14_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:150421BIIIZB14.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.04.2021 – III ZB 14/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-15/iii-zb-14-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das vom Antragsteller\nbeabsichtigte Rechtsmittel gegen den Beschluss des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 9. Februar 2021 - 18 W\n142/21 - wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/542","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"542","label":"§ 542 ZPO","mentions":1},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:58:22.568928+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}