{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:140721B6STR220.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-07-14","aktenzeichen":"6 StR 220/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 220/21\n\nvom\n\n14. Juli 2021\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nhier: Gegenvorstellung des Verurteilten\n\nECLI:DE:BGH:2021:140721B6STR220.21.0\n\n2\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Juli 2021 beschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats\nvom 2. Juni 2021 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts\nBückeburg vom 30. Dezember 2020 mit Beschluss vom 2. Juni 2021 als unbegründet\nverworfen. Mit Schreiben vom 9. Juni 2021 macht der Beschwerdeführer namentlich\ngeltend, dass die Revisionsbegründungsfrist nicht in Lauf gesetzt worden sei, weil das\nSitzungsprotokoll nicht von allen Protokollführerinnen unterschrieben worden sei.\n\n2 Das wohl in Unkenntnis des vorgenannten Senatsbeschlusses verfasste\nSchreiben war als Gegenvorstellung zu behandeln. Diese ist nicht statthaft, weil Revisionsentscheidungen nach § 349 Abs. 2 StPO grundsätzlich weder aufgehoben noch\nabgeändert werden können (st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Beschlüsse vom 10. September 2015 ‒ 4 StR 24/15, NStZ 2017, 427 mwN; vom 4. April 2006 ‒ 5 StR 514/04,\nwistra 2006, 271). Zum Vorbringen betreffend eine nicht in Lauf gesetzte Revisionsbegründungsfrist hat bereits der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift zutreffend\nauf BGH, Beschluss vom 8. August 2001 – 3 StR 258/01 hingewiesen.\n\nSander König Feilcke\n\nFritsche von Schmettau\n\nVorinstanz:\nLandgericht Bückeburg, 30.12.2020 - 4 KLs 305 Js 3073/18 (1/19)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-14/6-str-220-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-14/6-str-220-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:53.406951+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-07-14/6-str-220-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-07-14","dockets":["6 StR 220/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:140721B6STR220.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:140721B6STR220.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.07.2021 – 6 StR 220/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-14/6-str-220-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats\nvom 2. Juni 2021 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:53.406951+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}