{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:140121BIIIZA34.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2021-01-14","aktenzeichen":"III ZA 34/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZA 34/20\nvom\n\n14. Januar 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:140121BIIIZA34.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Januar 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann und die Richter Dr. Remmert, Reiter,\nDr. Kessen und Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird\nabgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag des Klägers, ihm Prozesskostenhilfe für die Einlegung und Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 11. November 2020 zu bewilligen, hat keine Aussicht\nauf Erfolg (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n2 Gegen einen in der Berufungsinstanz ergangenen Beschluss des Oberlandesgerichts, durch den - wie hier - mehrere Ablehnungsgesuche einer Partei\nzurückgewiesen wurden, stellt die Rechtsbeschwerde den einzigen in Betracht\nzu ziehenden Rechtsbehelf dar. Sie ist jedoch nur statthaft, wenn sie das Berufungsgericht zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 3 ZPO). Daran fehlt\nes hier. Ein Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren findet nicht statt. Es kann nicht\ngeltend gemacht werden, das Berufungsgericht hätte die Rechtsbeschwerde zulassen müssen (vgl. nur Senatsbeschlüsse vom 4. April 2012 - III ZA 9/12 Rn. 2\nund vom 29. Mai 2013 - III ZA 26/13, juris).\n\n3 Der Kläger wird erneut darauf hingewiesen, dass substanzlose und offensichtlich aussichtslose Anträge oder Eingaben künftig nicht mehr beschieden\nwerden. Dies gilt insbesondere für weitere offensichtlich rechtsmissbräuchliche\nProzesskostenhilfegesuche (s. Senatsbeschlüsse vom 8. Oktober 2020 - III ZA\n24/20 bis III ZA 29/20 und vom 15. Oktober 2020 - III ZA 30/20). Der Senat muss\nes nicht hinnehmen, durch die rechtsmissbräuchliche Inanspruchnahme seiner\nArbeitskapazität bei der Erfüllung seiner Aufgaben unverhältnismäßig behindert\nzu werden.\n\nHerrmann Reiter\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 07.11.2018 - 15 O 3742/10 -\nOLG München, Entscheidung vom 11.11.2020 - 1 U 3867/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-14/iii-za-34-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-14/iii-za-34-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:20.847625+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-01-14/iii-za-34-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2021-01-14","dockets":["III ZA 34/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:140121BIIIZA34.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:140121BIIIZA34.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.01.2021 – III ZA 34/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-14/iii-za-34-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird\nabgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:20.847625+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}