{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-07-13_XI_ZR_99_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721BXIZR99.21.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-07-13","aktenzeichen":"XI ZR 99/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 99/21\n\nvom\n\n13. Juli 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:130721BXIZR99.21.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Juli 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Matthias, die Richterin\nDr. Menges, den Richter Dr. Schild von Spannenberg sowie die Richterin Dr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des\n16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 12. Februar\n2021 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche\nBedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts\nnicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Das Berufungsgericht hat die\nGrundsätze der Senatsurteile vom 7. November 2017 (XI ZR 369/16,\nWM 2018, 45 Rn. 17) und vom 27. Oktober 2020 (XI ZR 498/19,\nBGHZ 227, 253 Rn. 27 f.) auf den konkreten Einzelfall angewendet.\nGrundsatzfragen im Sinne des § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO wirft diese\nVerfahrensweise nicht auf (vgl. im Übrigen Senatsbeschlüsse vom\n31. März 2020 - XI ZR 198/19, WM 2020, 838, das BVerfG hat die hiergegen eingelegte Verfassungsbeschwerde mit Beschluss vom 4. August\n2020 - 1 BvR 1138/20 - nicht zur Entscheidung angenommen, vom 4. Mai\n2021 - XI ZR 562/20, juris und vom 8. Juni 2021 - XI ZR 18/21, juris). Von\neiner weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2\nZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1\nZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 95.000 €.\n\nEllenberger Matthias Menges\n\nSchild von Spannenberg Allgayer\n\nVorinstanzen:\nLG Wuppertal, Entscheidung vom 06.03.2020 - 4 O 414/19 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 12.02.2021 - I-16 U 222/20 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/xi-zr-99-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/xi-zr-99-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:29.272151+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-07-13/xi-zr-99-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-07-13","dockets":["XI ZR 99/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721BXIZR99.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-07-13_XI_ZR_99_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721BXIZR99.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.07.2021 – XI ZR 99/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/xi-zr-99-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:02:29.272151+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}