{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-07-13_XI_ZR_88_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721BXIZR88.21.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-07-13","aktenzeichen":"XI ZR 88/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 88/21\n\nvom\n\n13. Juli 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:130721BXIZR88.21.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Juli 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Matthias, die Richterin\nDr. Menges, den Richter Dr. Schild von Spannenberg sowie die Richterin Dr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in\ndem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom\n21. Januar 2021 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine\ngrundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des\nRevisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Das Berufungsgericht hat die Grundsätze der Senatsurteile vom 27. Oktober 2020\n(XI ZR 498/19, BGHZ 227, 253 Rn. 27 f. und XI ZR 525/19, juris\nRn. 27 f.) auf den konkreten Einzelfall angewendet. Grundsatzfragen im\nSinne des § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO wirft diese Verfahrensweise\nnicht auf (vgl. im Übrigen Senatsbeschlüsse vom 31. März 2020 - XI ZR\n198/19, WM 2020, 838, das BVerfG hat die hiergegen eingelegte Verfassungsbeschwerde mit Beschluss vom 4. August 2020 - 1 BvR 1138/20 -\nnicht zur Entscheidung angenommen, vom 4. Mai 2021 - XI ZR 562/20,\njuris und vom 8. Juni 2021 - XI ZR 18/21, juris). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1\nZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 50.000 €.\n\nEllenberger Matthias Menges\n\nSchild von Spannenberg Allgayer\n\nVorinstanzen:\nLG Chemnitz, Entscheidung vom 21.01.2020 - 6 O 543/19 -\nOLG Dresden, Entscheidung vom 21.01.2021 - 8 U 636/20 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/xi-zr-88-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/xi-zr-88-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:29.239079+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-07-13/xi-zr-88-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-07-13","dockets":["XI ZR 88/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721BXIZR88.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-07-13_XI_ZR_88_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721BXIZR88.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.07.2021 – XI ZR 88/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/xi-zr-88-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:02:29.239079+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}