{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2021-07-13_6_StR_304_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721B6STR304.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-07-13","aktenzeichen":"6 StR 304/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 304/21\n\nvom\n13. Juli 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Beihilfe zum Betrug u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:130721B6STR304.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Juli 2021 beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts\nHannover vom 18. Januar 2021\n\na) im Schuldspruch dahin klargestellt, dass der Angeklagte wegen\nBeihilfe zum Betrug sowie wegen Beihilfe zum versuchten Betrug in zwei Fällen schuldig ist,\n\nb) im Rechtsfolgenausspruch aufgehoben.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an\neine andere Jugendkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen „Beihilfe zum Betrug in drei\nFällen (…), wobei es in zwei Fällen beim Versuch blieb,“ schuldig gesprochen\nund unter Einbeziehung eines amtsgerichtlichen Urteils eine Betreuungsweisung\nerteilt sowie die Ableistung von 120 Stunden gemeinnütziger Arbeit angeordnet;\nzudem hat es ein iPhone 8 des Angeklagten nebst SIM-Karte als Tatwerkzeug\neingezogen. Die gegen das Urteil gerichtete, auf die allgemeine Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten hat im Umfang der Beschlussformel Erfolg\n(§ 349 Abs. 4 StPO) und ist im Übrigen unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\n2 1. Der Senat nimmt eine Klarstellung des Schuldspruchs vor (§ 354\nAbs. 1 StPO analog).\n\n3 2. Der Rechtsfolgenausspruch hält sachlich-rechtlicher Prüfung nicht\nstand.\n\n4 a) Insoweit leidet das angefochtene Urteil an einem Darstellungsmangel.\nDie Urteilsgründe teilen weder den Vollstreckungsstand der – überdies nicht näher bezeichneten – Arbeitsweisung oder -auflage aus dem einbezogenen Urteil\ndes Amtsgerichts Neustadt am Rübenberge vom 28. Mai 2019 noch denjenigen\ndes nicht einbezogenen Urteils desselben Amtsgerichts vom 7. Dezember 2017\nmit. Der Senat kann deshalb nicht beurteilen, ob jeweils zu Recht die Einbeziehung des erstgenannten Urteils vorgenommen bzw. auf diejenige des letztgenannten verzichtet wurde.\n\n5 b) Auch die Einziehungsentscheidung hat keinen Bestand, weil die Urteilsgründe nahelegen („waren (…) als Tatwerkzeug einzuziehen“, UA S. 72), dass\nsich die Strafkammer des ihr zustehenden Ermessens nicht bewusst war (vgl.\nBGH, Beschluss vom 25. Februar 2020 – 4 StR 672/19).\n\nSander Schneider König\n\nTiemann Fritsche\n\nVorinstanz:\nLandgericht Hannover, 18.01.2021 - 34 KLs 6403 Js 77672/18 (12/18)","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/6-str-304-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/6-str-304-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:56:53.378538+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-07-13/6-str-304-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-07-13","dockets":["6 StR 304/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721B6STR304.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2021-07-13_6_StR_304_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721B6STR304.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.07.2021 – 6 StR 304/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/6-str-304-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts\nHannover vom 18. Januar 2021\n\na) im Schuldspruch dahin klargestellt, dass der Angeklagte wegen\nBeihilfe zum Betrug sowie wegen Beihilfe zum versuchten Betrug in zwei Fällen schuldig ist,\n\nb) im Rechtsfolgenausspruch aufgehoben.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an\neine andere Jugendkammer des Landgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:56:53.378538+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}