{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721B6STR256.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-07-13","aktenzeichen":"6 StR 256/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 256/21\n\nvom\n13. Juli 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:130721B6STR256.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Juli 2021 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nStade vom 24. November 2020 wird verworfen; der Schuldspruch\nwird jedoch dahin geändert, dass der Angeklagte des bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\nin drei Fällen und des vorsätzlichen unerlaubten Besitzes von Munition schuldig ist.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen und wegen\nunerlaubten „Waffenbesitzes“ zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und\nsechs Monaten verurteilt sowie eine Einziehungsentscheidung getroffen. Die auf\ndie Sachrüge gestützte Revision ist unbegründet im Sinne des § 349\nAbs. 2 StPO; sie führt lediglich zu der aus der Entscheidungsformel ersichtlichen\nÄnderung des Schuldspruchs.\n\n2 1. Der Senat ändert den Schuldspruch wegen unerlaubten „Waffenbesitzes“ im Fall 4 der Urteilsgründe in entsprechender Anwendung des § 354\nAbs. 1 StPO, weil der Liste der angewendeten Vorschriften und den Urteilsgründen zu entnehmen ist, dass das Landgericht die Verurteilung insoweit allein\nauf den (vorsätzlichen) unerlaubten Besitz von Munition (§ 52 Abs. 3 Nr. 2\n\nBuchst. b WaffG) gestützt hat (UA S. 11, 16). § 265 StPO steht dem nicht entgegen, weil sich der geständige Angeklagte nicht wirksamer als geschehen hätte\nverteidigen können.\n\n3 Die Schuldspruchänderung lässt den Ausspruch über die im Fall 4 der Urteilsgründe verhängte Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je 15 Euro und die Gesamtstrafe unberührt. Der Senat schließt aus, dass das Landgericht bei zutreffendem Schuldspruch auf eine geringere Einzelstrafe erkannt hätte, zumal\nvorsätzlicher unerlaubter Besitz von Munition gemäß § 52 Abs. 3 Nr. 2\nBuchst. b WaffG mit gleicher Strafe bedroht ist wie vorsätzlicher unerlaubter Besitz einer Schusswaffe im Sinne des § 52 Abs. 3 Nr. 2 Buchst. a WaffG.\n\n4 2. Der Senat weist darauf hin, dass sich das Landgericht aus den in der\nAntragsschrift des Generalbundesanwalts genannten Gründen noch mit Fall 52\nder Anklageschrift zu befassen haben wird.\n\nSander Schneider König\n\nTiemann Fritsche\n\nVorinstanz:\nLandgericht Stade, 24.11.2020 - 101 KLs 131 Js 48179/19 (18/20)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/6-str-256-21","cited_norms":[{"jurabk":"WaffG 2002","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/6-str-256-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:53.291537+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-07-13/6-str-256-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-07-13","dockets":["6 StR 256/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721B6STR256.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:130721B6STR256.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.07.2021 – 6 StR 256/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-13/6-str-256-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nStade vom 24. November 2020 wird verworfen; der Schuldspruch\nwird jedoch dahin geändert, dass der Angeklagte des bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\nin drei Fällen und des vorsätzlichen unerlaubten Besitzes von Munition schuldig ist.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"WaffG-2002/52","law":"WaffG-2002","abbreviation":"WaffG 2002","ref":"52","label":"§ 52 WaffG 2002","mentions":3},{"id":"StPO/265","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"265","label":"§ 265 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:53.291537+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}